Peter Vindahl Jensen (2025)

[Perry]

Hier, nog meer statistieken!

https://fbref.com/en/squads/3986b791/20 ... keeper_adv
https://fbref.com/en/squads/3986b791/20 ... keeper_adv

[SchoorlAZ]

Leuk. Statistieken.

Kunnen we lekker mee spelen.

Dank.

Allereerst nog dit:

Zou je dan zo vriendelijk willen te laten zien wanneer Verhulst onder Vindalh zijn reddingspercentage is gedoken?

viewtopic.php?p=763607#p763607

De statistieken van Vindahl dit jaar kan ik in de competitie niet vinden. Maar in de EL wel.

75%

Ofwel +/- Ryan.

Allereerst: daar kan ik geen statistiek over vinden. Dat is een link naar een homepage van een website waar geen statistieken op zijn. Niet dat het verder heel veel uitmaakt.

Maar op het punt dat wél uitmaakt. Vindalh heeft vorig seizoen het ontzettend slecht gedaan. Objectief slechter dan Verhulst. Volgens mij verdienen dus heel wat mensen een excuus van je. Want Vindalh heeft zowel een lager reddingspercentage en doelpunten voorkomen dan Verhulst. Harde data.

Van dit seizoen (op 6 wedstrijden EL na dus) hebben we géén idee van zijn reddingspercentage. Dat is natuurlijk ook geen goede statistiek, aangezien het niks zegt over hoe moeilijk het was om het schot te keren. Daarom heb ik ook de belangrijke statistieken van vorig seizoen erbij gehaald, waarin Vindalh dus op alle vlakken zelfs slechter scoort dan Verhulst. Iets waar je bewust niet op ingaat.

De belangrijkste data is namelijk voor een keeper 'goals voorkomen', en hierop scoort hij dus stelselmatig ver in de min. Dit deed hij ook in de 2. Bundesliga. Misschien (volgens jou wel omdat je twee highlights hebt gezien op YouTube in ieder geval wél )is dit zijn beste seizoen ooit, maar dan heeft hij alsnog schamele cijfers met in de EL 0.30 goals voorkomen en één fout met goal tot gevolg (die bal die hij gewoon over hem heen laat stuiteren) en een veroorzaakte penalty (die dus zelfs nauwelijks meegenomen wordt bij de goals voorkomen).

Kortom, je kan blijven ontwijken, bizarre stellingen blijven poneren, een YT filmpje gebruiken als (eigen) waarheid en andere dingen die je verzint om maar niet je ongelijk toe te hoeven geven, maar data liegt niet.

[SchoorlAZ]

Hier, nog meer statistieken!

https://fbref.com/en/squads/3986b791/20 ... keeper_adv
https://fbref.com/en/squads/3986b791/20 ... keeper_adv

Wat ongelooflijk niet verrassend dat Ryan er hier ook veel beter uitkomt dan Vindalh.
Nogmaals, het is een echte non-discussie. Aangezien iedereen met functionerende ogen kan zien dat Ryan stukken beter is dan zowel Vindalh en Verhulst.

[Antti Opdam]

De belangrijkste data is namelijk voor een keeper 'goals voorkomen', en hierop scoort hij dus stelselmatig ver in de min . Dit deed hij ook in de 2. Bundesliga. Misschien (volgens jou wel omdat je twee highlights hebt gezien op YouTube in ieder geval wél )is dit zijn beste seizoen ooit, maar dan heeft hij alsnog schamele cijfers met in de EL 0.30 goals voorkomen en één fout met goal tot gevolg (die bal die hij gewoon over hem heen laat stuiteren) en een veroorzaakte penalty (die dus zelfs nauwelijks meegenomen wordt bij de goals voorkomen).

Kortom, je kan blijven ontwijken, bizarre stellingen blijven poneren, een YT filmpje gebruiken als (eigen) waarheid en andere dingen die je verzint om maar niet je ongelijk toe te hoeven geven, maar data liegt niet.

Ik vind het allemaal heel ingewikkeld worden.

Vindahl Jensen zou bij de belangrijkste statistiek stelselmatig in de min eindigen.

Alleen in de Europa League niet, maar dat telt niet, want dat zijn 6 wedstrijden en dat is te weinig?

Allereerst weet ik niet of ik mij blind wil staren op reddingspercentage of 'goals voorkomen'. Maar als we dergelijke statistieken gaan gebruiken wil ik wel weten onder welke voorwaarden en waarom.

Hoewel ik statistieken erg handig vindt is er namelijk ook van alles op af te dingen. Naar welke statistieken (vwb Verhulst en Vindahl) nu wordt gekeken kan ik niet volgen. Hardop redenerend zou ik eerder voor overigens wel eerder voor 'goals voorkomen' kiezen. Al weet ik ook niet het fijne niet van die statistiek.

Maar alles overziend: hoe verklaar jij nu dat Vindahl Jensen een marktwaarde heeft van 1,8 miljoen en Hobie Verhulst van 500k?

[SchoorlAZ]

Ik vind het allemaal heel ingewikkeld worden.

Vindahl Jensen zou bij de belangrijkste statistiek stelselmatig in de min eindigen.

Alleen in de Europa League niet, maar dat telt niet, want dat zijn 6 wedstrijden en dat is te weinig?

Allereerst weet ik niet of ik mij blind wil staren op reddingspercentage of 'goals voorkomen'. Maar als we dergelijke statistieken gaan gebruiken wil ik wel weten onder welke voorwaarden en waarom.

Hoewel ik statistieken erg handig vindt is er namelijk ook van alles op af te dingen. Naar welke statistieken (vwb Verhulst en Vindahl) nu wordt gekeken kan ik niet volgen. Hardop redenerend zou ik eerder voor overigens wel eerder voor 'goals voorkomen' kiezen. Al weet ik ook niet het fijne niet van die statistiek.

Maar alles overziend: hoe verklaar jij nu dat Vindahl Jensen een marktwaarde heeft van 1,8 miljoen en Hobie Verhulst van 500k?

Nee hoor, het is heel makkelijk.

Vindalh Jensen heeft dus het seizoen voor ons FLINK in de min geëindigd in de belangrijkste statistieken en ook toen hij in de 2. Bundesliga speelde vorig seizoen. Van dit seizoen hebben we geen gegevens op 6 wedstrijden na. Dus je kan die 6 wedstrijden makkelijk afzetten tegen 2 volle seizoenen van +/-50 wedstrijden. In die 6 wedstrijden heeft hij overigens dus één blunder gemaakt waaruit een goal kwam én een penalty veroorzaakt. Ook heeft hij hierbij 0.30 goals voorkomen, dat dus óók niet geweldig is.

Om het dus even voor je samen te vatten:

Vindalh 2 seizoenen cijfermatig en objectief dramatisch
Van 6 wedstrijden dit seizoen lijkt het niet zó slecht te zijn als ronduit dramatisch, maar het is allesbehalve goed en hij heeft dus in 6 wedstrijden één grote blunder gemaakt https://youtu.be/Jh8cn-YdZDs?si=9go9bgqFF48Znfkv&t=11 (voor de liefhebber) en één penalty veroorzaakt waar een doelpunt uit kwam. Waardoor het nog steeds een onwijs labiele en slechte doelman is. Nog steeds.

Duidelijk zo?

[Drommedaris]

De belangrijkste data is namelijk voor een keeper 'goals voorkomen', en hierop scoort hij dus stelselmatig ver in de min.

Ik wil me verder (absoluut) niet met deze discussie bemoeien. Maar aangezien ik statistieken wel interessant vind (doch ook weer niet alleszeggend), kun je me uitleggen hoe deze statistiek werkt? Meer specifiek, hoe een keeper in de min kan staan? Als de statistiek zegt 'goals voorkomen', dan lijkt 0 goals voorkomen het slechtste dat je kunt presteren als keeper. Alle ballen richting doel die mogelijk een doelpunt hadden kunnen worden, zijn ook daadwerkelijk een doelpunt geworden. Maar Vindahl staat op -5.30 zeg je. Logica zou zeggen dat Vindahl dan op 5.3 eigen doelpunten staat. Nou is het geen wereldkeeper, maar gemiddeld 5.3 eigen doelpunten per wedstrijd gaat ook weer wat ver. Hoe werkt het precies?

[SchoorlAZ]

Ik wil me verder (absoluut) niet met deze discussie bemoeien. Maar aangezien ik statistieken wel interessant vind (doch ook weer niet alleszeggend), kun je me uitleggen hoe deze statistiek werkt? Meer specifiek, hoe een keeper in de min kan staan? Als de statistiek zegt 'goals voorkomen', dan lijkt 0 goals voorkomen het slechtste dat je kunt presteren als keeper. Alle ballen richting doel die mogelijk een doelpunt hadden kunnen worden, zijn ook daadwerkelijk een doelpunt geworden. Maar Vindahl staat op -5.30 zeg je. Logica zou zeggen dat Vindahl dan op 5.3 eigen doelpunten staat. Nou is het geen wereldkeeper, maar gemiddeld 5.3 eigen doelpunten per wedstrijd gaat ook weer wat ver. Hoe werkt het precies?

Het is eigenlijk een hele simpele statistiek die je kan zien als de expected goals voor spelers, maar dan in defensieve (keepende) zin.

Het houdt dus in dat er rekening gehouden wordt met positie van het schot, snelheid van de bal en waar de bal geschoten wordt in het doel.

Als een keeper rond de 0 eindigt, is de kans aanwezig dat hij enkel makkelijke/houdbare ballen heeft gekregen, maar dus ook dat hij goede reddingen heeft gemaakt (bijna zekere doelpunten voorkomen) en ook geblunderd heeft. Het eindresultaat is natuurlijk 0 als je een blunder maakt en vervolgens een wereldredding uit de kruising tikt. Want die één had je moeten hebben, maar de andere bal was een zekere goal die je voorkomen hebt

Als je hiermee dus in het negatieve staat, geeft dit dus twee dingen aan.

1. Er zijn wat flinke blunders gemaakt door keeper in kwestie.
2. Mochten er wél goede reddingen zijn verricht, dan wegen deze dus niet op tegen het aantal blunders dat gemaakt zijn. Door desbetreffende keeper.

Knappe reddingen zorgen er namelijk voor dat goals voorkomen in het positieve komt. Als een keeper (hypothetisch gezien) dus enkel makkelijke en ballen op zich geschoten krijgt in een heel seizoen, zal zijn reddingspercentage heel hoog zijn, maar zijn goals voorkomen daarentegen niet (alsnog positief natuurlijk).

[Drommedaris]

Het is eigenlijk een hele simpele statistiek die je kan zien als de expected goals voor spelers, maar dan in defensieve (keepende) zin.

Het houdt dus in dat er rekening gehouden wordt met positie van het schot, snelheid van de bal en waar de bal geschoten wordt in het doel.

Als een keeper rond de 0 eindigt, is de kans aanwezig dat hij enkel makkelijke/houdbare ballen heeft gekregen, maar dus ook dat hij goede reddingen heeft gemaakt (bijna zekere doelpunten voorkomen) en ook geblunderd heeft. Het eindresultaat is natuurlijk 0 als je een blunder maakt en vervolgens een wereldredding uit de kruising tikt. Want die één had je moeten hebben, maar de andere bal was een zekere goal die je voorkomen hebt

Als je hiermee dus in het negatieve staat, geeft dit dus twee dingen aan.

1. Er zijn wat flinke blunders gemaakt door keeper in kwestie.
2. Mochten er wél goede reddingen zijn verricht, dan wegen deze dus niet op tegen het aantal blunders dat gemaakt zijn. Door desbetreffende keeper.

Knappe reddingen zorgen er namelijk voor dat goals voorkomen in het positieve komt. Als een keeper (hypothetisch gezien) dus enkel makkelijke en ballen op zich geschoten krijgt in een heel seizoen, zal zijn reddingspercentage heel hoog zijn, maar zijn goals voorkomen daarentegen niet (alsnog positief natuurlijk).

Bedankt. En de score van een speler, is dat gemiddeld per wedstrijd? Per seizoen? Per 100 doelpogingen?

[SchoorlAZ]

Bedankt. En de score van een speler, is dat gemiddeld per wedstrijd? Per seizoen? Per 100 doelpogingen?

Score van een speler? Bedoel je de hele statistiek? Dat is per seizoen/competitie van een jaargang ja.

[Drommedaris]

Score van een speler? Bedoel je de hele statistiek? Dat is per seizoen/competitie van een jaargang ja.

Ok. Simpel gezegd komt Vindahl dan, zelfs gecompenseerd met goede reddingen en normale reddingen, uit op 5.3 blunders per seizoen. In de praktijk betekent dat dat zijn blunders in een seizoen ruim in de dubbele cijfers zitten.

(tenzij je voor een blunder direct een score van -10 of -20 krijgt natuurlijk)

[Antti Opdam]

Vindalh 2 seizoenen cijfermatig en objectief dramatisch
Van 6 wedstrijden dit seizoen lijkt het niet zó slecht te zijn als ronduit dramatisch, maar het is allesbehalve goed en hij heeft dus in 6 wedstrijden één grote blunder gemaakt https://youtu.be/Jh8cn-YdZDs?si=9go9bgqFF48Znfkv&t=11 (voor de liefhebber) en één penalty veroorzaakt waar een doelpunt uit kwam. Waardoor het nog steeds een onwijs labiele en slechte doelman is. Nog steeds.

Duidelijk zo?

Dramatisch is natuurlijk niet een hele objectieve kwalificatie.

Maar waarom vind je zijn cijfers - los van de door jou genoemde incidenten - in de Europa League niet goed?

Het is veelal boven gemiddeld en het aantal reddingen (21 en 0,30 voorkomen) en het percentage (75%) dat daarbij hoort ligt ruim boven die van Benitez (54,5% en -1,60 goals voorkomen), Bijlow (58,8% en 0 voorkomen) of Ryan in Europa.

Ryan heeft in Europa een reddingspercentage van 41,2% (!!!) en - 3,30 goals voorkomen.

Vindahl is - vwb cijfers omtrent reddingen en goals voorkomen in Europa dit seizoen - de beste eredivisiekeeper. En dat is dan nog allesbehalve goed.



Ik wil me overigens - nogmaals - niet blind staren op die percentages, want blijkbaar was Verhulst cijfermatig ook heel goed (of in ieder geval beter dan Vindahl) en die is nu rond de 600k waard ...

[SchoorlAZ]

Dramatisch is natuurlijk niet een hele objectieve kwalificatie.

Maar waarom vind je zijn cijfers - los van de door jou genoemde incidenten - in de Europa League niet goed?

Het is veelal boven gemiddeld en het aantal reddingen (21 en 0,30 voorkomen) en het percentage (75%) dat daarbij hoort ligt ruim boven die van Benitez (54,5% en -1,60 goals voorkomen), Bijlow (58,8% en 0 voorkomen) of Ryan in Europa.

Ryan heeft in Europa een reddingspercentage van 41,2% (!!!) en - 3,30 goals voorkomen.

Vindahl is - vwb cijfers omtrent reddingen en goals voorkomen in Europa dit seizoen - de beste eredivisiekeeper. En dat is dan nog allesbehalve goed.



Ik wil me overigens - nogmaals - niet blind staren op die percentages, want blijkbaar was Verhulst cijfermatig ook heel goed (of in ieder geval beter dan Vindahl) en die is nu rond de 600k waard ...

Het wordt echt een hele rare discussie nu weer. Zoals verwacht. Want je moet je weer in allemaal rare bochten wurmen zoals gewoonlijk. Je gebruikt namelijk alleen de cijfers die jou goed uitkomen. Zoals je zelf al aangaf: als mensen hebben besloten dat ze iemand goed of slecht vinden, dan kunnen ze er niks aan doen om dat veranderen. Dit gaat natuurlijk met uitstek over jou, met je geneuzel over dat je van data aangaat en vervolgens met 2 YouTube filmpjes aankomt.

Ik heb al aangegeven waarom hij het niet goed heeft gedaan in Europa. 6 wedstrijden, één blunder en één penalty veroorzaakt. Daarnaast geen geweldige cijfers.

Jij beoordeelt en vergelijkt 6 wedstrijden van Vindalh nu met 6 wedstrijden van andere keepers, terwijl je op 6 wedstrijden natuurlijk iemand niet goed kan beoordelen. Terwijl we 2 seizoenen aan data hebben die negeert. Dat doe je alleen maar omdat de andere cijfers van Vindalh ronduit dramatisch zijn, en nee, dit is niet subjectief.

Als je kijkt naar Ryan over dit seizoen dan staat hij nu in de Eredivisie op 1.30 goals voorkomen, geen fouten met doelpunten tot gevolg en een hoog reddingspercentage. Dat Ryan veel beter in Europa had moeten presteren, zijn we het allemaal wel over eens denk ik. Maar moet je nagaan dat hij alsnog beter presteert dan Vindallh vorig jaar in de 2. Bundesliga.

Als je kijkt naar de cijfers van Benitez en Bijlow dit Eredivisieseizoen (over meer wedstrijden weet je wel, zoals elk weldenkend persoon doet i.p.v. 6 wedstrijden) dan kom je uit op 4.00 goals voorkomen van Benitez en 0.00 goals voorkomen van Bijlow. Waarvan Bijlow 0 fouten heeft gemaakt met Doelpunten als gevolg en Benitez 1.

Elke speler kan natuurlijk 4/5 goede wedstrijden spelen. 2 wedstrijden goed spelen en de data is al meteen geweldig. Daarom kijken we naar het grotere plaatje. We hebben data van de 2 seizoenen dat hij bij AZ in dienst is, die wijzen allemaal uit dat hij veel fouten maakt en teveel houdbare ballen doorlaat. Het enige dat je misschien nog kan zeggen, is dat Vindalh het in Europa dit seizoen niet zo slecht doet als voorgaande seizoenen. Dat is ook niet moeilijk, maar om fair te blijven kunnen we dat dus wel concluderen. Je oogappeltje heeft 4 goede wedstrijden gespeeld dus. Gefeliciteerd ermee hé.

PS: Verhulst was niet heel goed. Maar dus alsnog wel beter dan Vindalh. Fijn dat je dit nu ook toegeeft.

[Antti Opdam]

Je gebruikt namelijk alleen de cijfers die jou goed uitkomen.

PS: Verhulst was niet heel goed. Maar dus alsnog wel beter dan Vindalh. Fijn dat je dit nu ook toegeeft.

Over wie gaat de eerste opmerking nu exact?

Die laatste opmerking was een weergave van jouw (blijkbare) mening.

Mijn mening in een notendop is nog steeds onveranderd:

1. Vindahl was/is een keeper met enige groeipotentie en unieke kwaliteiten (en past daarom perfect in de filosofie van AZ).
2. Vindahl maakte bij AZ teveel fouten waardoor er een goede (!) eerste keeper naast moest komen.
3. Die goede eerste keeper was/is niet Hobie Verhulst.

Dat zijn de stellingen die ik de afgelopen jaren heb verdedigd. Stellingen 2 en 3 zijn rond de keeperswissel wel bewezen. Stelling 1 lijkt dit seizoen uit te komen.

Wat Vindahl vorig seizoen heeft gedaan maakt voor mij ook niet veel uit. Ik kon wel met een periode verhuur leven. En als hij daar matig heeft gepresteerd (waar het op lijkt), dan heeft hij daar matig gepresteerd. Dat maakt voor mij het hele verhaal niet anders.

Naar de toekomst kijkend:

Dat Ryan veel beter in Europa had moeten presteren, zijn we het allemaal wel over eens denk ik.

Daar kunnen we ook nog wel eens boom over opzetten. Ryan is voor mij ook een duidelijke zwakke schakel die ons niet verder gaat brengen dan we nu zijn. (Een paar mooi gestopte penalty's daargelaten.)

Desalniettemin is het +/- halve forum nog best tevreden over hem meen ik ...

[SchoorlAZ]

Over wie gaat de eerste opmerking nu exact?

Die laatste opmerking was een weergave van jouw (blijkbare) mening.

Mijn mening in een notendop is nog steeds onveranderd:

1. Vindahl was/is een keeper met enige groeipotentie en unieke kwaliteiten (en past daarom perfect in de filosofie van AZ).
2. Vindahl maakte bij AZ teveel fouten waardoor er een goede (!) eerste keeper naast moest komen.
3. Die goede eerste keeper was/is niet Hobie Verhulst.

Dat zijn de stellingen die ik de afgelopen jaren heb verdedigd. Stellingen 2 en 3 zijn rond de keeperswissel wel bewezen. Stelling 1 lijkt dit seizoen uit te komen.

Wat Vindahl vorig seizoen heeft gedaan maakt voor mij ook niet veel uit. Ik kon wel met een periode verhuur leven. En als hij daar matig heeft gepresteerd (waar het op lijkt), dan heeft hij daar matig gepresteerd. Dat maakt voor mij het hele verhaal niet anders.

Naar de toekomst kijkend:

Dat Ryan veel beter in Europa had moeten presteren, zijn we het allemaal wel over eens denk ik.

Daar kunnen we ook nog wel eens boom over opzetten. Ryan is voor mij ook een duidelijke zwakke schakel die ons niet verder gaat brengen dan we nu zijn. (Een paar mooi gestopte penalty's daargelaten.)

Desalniettemin is het +/- halve forum nog best tevreden over hem meen ik ...

Het gaat over jou. Jij gebruikt 6 wedstrijden van de EL terwijl we 2 data aan gegevens hebben die onwijs slecht zijn. Oók laat het dus zien dat hij niet beter presteerde dan Verhulst. Iets dat jij wel vaak en stellig geopperd hebt. Sterker nog, je hebt zelfs excuses gevraagd van de mensen die om een wissel vroegen. Dat is dus onterecht, zo blijkt uit de harde feiten.

Onderbouwde cijfers zijn geen mening, maar feiten.

Stelling 1 lijkt niet uit te komen, want je hebt geen gegevens van dit seizoen. Je kan dus er niks over zeggen. Behalve dat hij dus 4 goede wedstrijden heeft gespeeld en één wedstrijd kolderiek de fout in is gegaan (en er bij de 2e goal ook niet goed uit zag, kopbal in de korte hoek) en één penalty veroorzaakt heeft. Dus kan je alsjeblieft eens ophouden met stellingen poneren waar jij en niemand anders hier verstand en cijfers van heeft?

Op Ryan ga ik niet eens in. Dat is weer gewoon klassiek een actie van jou waarin je met de zoveelste vraag of andere opmerking het onderwerp wil veranderen, omdat je fout zit.

[Antti Opdam]

Het gaat over jou. Jij gebruikt 6 wedstrijden van de EL terwijl we 2 data aan gegevens hebben die onwijs slecht zijn. Oók laat het dus zien dat hij niet beter presteerde dan Verhulst. Iets dat jij wel vaak en stellig geopperd hebt. Sterker nog, je hebt zelfs excuses gevraagd van de mensen die om een wissel vroegen. Dat is dus onterecht, zo blijkt uit de harde feiten.

Onderbouwde cijfers zijn geen mening, maar feiten.

Stelling 1 lijkt niet uit te komen, want je hebt geen gegevens van dit seizoen.

Zo blijkt uit de harde feiten die jij presenteert: een beperkte data - set van reddingspercentages die alleen selectief gebruikt mogen worden.

Als deze cijfers vóór Vindahl pleiten zijn het "geen gegevens."

Als deze cijfers tegen Vindahl pleiten zijn het "keiharde feiten".

Ik vind het kijken naar reddingspercentages overigens erg eendimensionaal en heb daar nooit een doorslaggevend criterium aan willen geven. Maar als jij het doet, doet het dan consequent.

Dat is wel zo eerlijk voor de Witte Poema.

[De Rode Baron]

... de Witte Poema.

En gaat deze witte poema zijn transferbedrag van destijds, ik geloof tegen de 2 miljoen, nog terug verdienen?

[Antti Opdam]

En gaat deze witte poema zijn transferbedrag van destijds, ik geloof tegen de 2 miljoen, nog terug verdienen?

Hij staat nu op 1,8 miljoen ...

[Antti Opdam]

Oók laat het dus zien dat hij niet beter presteerde dan Verhulst. Iets dat jij wel vaak en stellig geopperd hebt. Sterker nog, je hebt zelfs excuses gevraagd van de mensen die om een wissel vroegen.

Dit is overigens niet helemaal juist in mijn beleving.

Ik heb gevraagd om een excuses / rectificatie van mensen omdat zij vóór Verhulst hebben gepleit. Los van elke andere keeper. Het was namelijk ook nog wekenlang mogelijk (en noodzakelijk) om een andere keeper te halen.

Daar ging die discussie toen over ...

En dat was en is ook nog steeds mijn expliciete wens.

[SchoorlAZ]

Zo blijkt uit de harde feiten die jij presenteert: een beperkte data - set van reddingspercentages die alleen selectief gebruikt mogen worden.

Als deze cijfers vóór Vindahl pleiten zijn het "geen gegevens."

Als deze cijfers tegen Vindahl pleiten zijn het "keiharde feiten".

Ik vind het kijken naar reddingspercentages overigens erg eendimensionaal en heb daar nooit een doorslaggevend criterium aan willen geven. Maar als jij het doet, doet het dan consequent.

Dat is wel zo eerlijk voor de Witte Poema.

Dat zeg ik ook. Ik heb het namelijk over een reddingspercentage + fouten met doelpunten tot gevolg + goals voorkomen.
Daar is dus niks eendimensionaal af. Nogmaals, nu leg je weer het onderwerp ergens anders, terwijl ik nu al +5 post met keiharde cijfers komt. Hier ga jij alleen subjectief op in, om vervolgens mij dat zelf kwalijk te nemen. Het moet niet gekker worden.

[Antti Opdam]

PS: Verhulst was niet heel goed. Maar dus alsnog wel beter dan Vindalh. Fijn dat je dit nu ook toegeeft.

Met dank aan jouw website (fotmob) kan je trouwens wel een hoop leuke statistieken naast elkaar zetten.

Als je Vindahl (2021/2022) en Verhulst (2022/2023) in de eredivisie naast elkaar zet, dan krijg je het volgende:

Reddingen: Vindahl veel beter (ook bovengemiddeld: groen)
Reddingspercentage: Vindahl iets beter (67,4 om 66,7%)
Tegendoelpunten: Verhulst beter (hoewel allebei slecht)
Goals voorkomen: Verhulst beter en zelfs iets boven gemiddeld (vooral de - 5,3 van Vindahl is zwaar ondermaats)
Fout met doelpunt doelpunt als gevolg: even slecht.
Als laatste man gefungeerd: Vindahl veel beter (en ook bovengemiddeld)
Hoge claim: Vindahl héél veel beter (en ook ver bovengemiddeld)
Passnauwkeurigheid: Vindahl veel beter.
Accurate long balls: Vindahl veel beter (en ook ver bovengemiddeld)
Nauwkeurigheid in lange ballen: Vindahl veel beter

Dit pas ook wel bij het beeld dat er is/was: Vindahl is in - bijna - alle opzichten een betere keeper dan Verhulst en is bovengemiddeld (zelfs als je het afzet tegen andere keepers) goed in hoge ballen, uitkomen en meevoetballen. In dat opzicht dringt de vergelijking met Neuer (niet door mij) zich wel op.

Het was alleen een waardeloze "shotstopper".