Geloof, Politiek & Racisme II

[AZ 4 Life]

Nu graag wat realistische namen die meer bewezen hebben dan Wilders

Dat heeft bijna elke bestuurder wel. Wilders heeft met zijn gedrag, houding en uitlatingen de laatste twee decennia al bewezen totaal ongeschikt te zijn voor een post als (minister)president.

Maar goede vraag wie er dan wel geschikt zijn. Een premier van de VVD zou de partij niet moeten willen, die hebben simpelweg verloren. Of je moet iemand hebben die echt al heel lang weg is en echt een beetje boven de partijen kan staan. Dan zou je kunnen denken aan Remkes, maar of ik daar nu heel warm van word.

Verder heb je de al veel genoemde Plasterk, dat zou kunnen.

Je moet trouwens ook niet kijken naar de partij van iemand, dat is namelijk niet relevant voor de functie van premier. Voorbeeldje, hier in Alkmaar hadden we Roemers als waarnemend burgemeester. Die komt van een partij die zo'n beetje het verste staat van mijn partij qua politieke opvattingen, maar hij heeft het uitstekend gedaan als burgemeester. Had van mij zo nog zes jaar door mogen gaan. Als leider van een kabinet/college moet je boven de partijen kunnen staan en bruggen kunnen slaan. Roemer kon dat, Wilders is daar totaal ongeschikt voor.

[AZ 4 Life]

Waarom was dat logisch? Ze raakten wat zetels kwijt en dat was al te verwachten. Maar nog steeds de tweede partij als je die belachelijke, linkse combinatie niet meetelt. Met 24 zetels hoor je gewoon mee te doen en verantwoordelijkheid te nemen.

Bizar dat alles nu om die lege huls Omtzigt draait.

Omdat de achterban van de PVV, NsC en BBB klaar waren met de zittende macht. Die hebben veelal gestemd tegen Rutte, de VVD, de politieke elite en dat soort dingen. Alles moest anders volgens die partijen. Zij konden het beter. Dat is de voornaamste reden dat die drie partijen zo groot zijn geworden. Hun achterban verwacht verandering. Prima, maar pak die handschoen dan ook op als PVV, NsC en BBB. Zij konden een minderheidskabinet vormen, met volledige steun van de VVD en heldere afspraken, alleen zonder bewindspersonen van de VVD. Volledig naar wens van de (achterban van de) PVV, NsC en BBB. Ik snap daarom de roep van diezelfde achterbannen nu niet dat de VVD ineens verantwoordelijkheid zou moeten nemen door ministers te leveren, dit was wat men wilde tenslote. Al snap ik het ook weer wel, de PVV, NsC en BBB hebben geen capabele bewindspersonen.

[dirkjan]

Dat is wel je gedachten voor waarheid aannemen en erg uit de vvd hoek allemaal. Ik weet dat dat laatste in jouw geval ook logisch is, maar toch. Buiten het feit dat Omzigt de eerste gesprekken liet klappen, en niet de 2 andere partijen. Waarbij de grootste de ene na de andere concessie aan het doen is.

[AZ 4 Life]

Dat is wel je gedachten voor waarheid aannemen en erg uit de vvd hoek allemaal. Ik weet dat dat laatste in jouw geval ook logisch is, maar toch. Buiten het feit dat Omzigt de eerste gesprekken liet klappen, en niet de 2 andere partijen. Waarbij de grootste de ene na de andere concessie aan het doen is.

Wat is precies vanuit een VVD hoek gedacht? Want dat de groei van PVV, NsC en BBB voor een groot deel is te verklaren uit onvrede richting het huidige beleid (Rutte en de VVD in het bijzonder) is toch gewoon zo? Het zijn veel proteststemmen van mensen die het vertrouwen in de 'gevestigde orde' zijn verloren. Dan is het toch prima om een kabinet te vormen met partijen die voor een nieuwe manier bedrijven staan? Wel met volledige steun van de VVD, alleen zonder de bewindspersonen. Ik zie dat probleem niet. Dat is nu een gepasseerd station inmiddels, maar ik snap die kritieken oprecht niet.

[differentcook]

Omdat de achterban van de PVV, NsC en BBB klaar waren met de zittende macht. Die hebben veelal gestemd tegen Rutte, de VVD, de politieke elite en dat soort dingen. Alles moest anders volgens die partijen. Zij konden het beter. Dat is de voornaamste reden dat die drie partijen zo groot zijn geworden. Hun achterban verwacht verandering. Prima, maar pak die handschoen dan ook op als PVV, NsC en BBB. Zij konden een minderheidskabinet vormen, met volledige steun van de VVD en heldere afspraken, alleen zonder bewindspersonen van de VVD. Volledig naar wens van de (achterban van de) PVV, NsC en BBB. Ik snap daarom de roep van diezelfde achterbannen nu niet dat de VVD ineens verantwoordelijkheid zou moeten nemen door ministers te leveren, dit was wat men wilde tenslote. Al snap ik het ook weer wel, de PVV, NsC en BBB hebben geen capabele bewindspersonen.

VVD heeft ook geen capabele bewindspersonen, die struikelen bijna allemaal voortijdig door belangenverstrengeling e.d.
Snap wel dat men wil dat de VVD op gelijke voet meedoet; onze nepdemocratie werkt zo dat je de volgende verkiezingen er meestal beter voorstaat als je concurrenten in de regering zitten en jij niet

[vriend]

Er is amper een link tussen wat je waarden zijn en wat je eens in de vier jaar rood kleurt en het gevoerde beleid. Door media-inmenging is een stem ook verre van onbeinvloed
Een schijndemocratie en men trapt erin

Omdat de uitslag van de verkiezingen jou niet bevalt en blijkbaar niet aansluit bij jouw waarden is er sprake van een schijndemocratie? Oh ja, het is de schuld van de media.

[AZ 4 Life]

VVD heeft ook geen capabele bewindspersonen, die struikelen bijna allemaal voortijdig door belangenverstrengeling e.d.
Snap wel dat men wil dat de VVD op gelijke voet meedoet; onze nepdemocratie werkt zo dat je de volgende verkiezingen er meestal beter voorstaat als je concurrenten in de regering zitten en jij niet

Die zijn er zeker geweest ja, maar dat is wel bij meerdere partijen het geval. Maar goed, juist door dit soort simpele opmerkingen is het helemaal mooi om te zien hoe de bewindspersonen van NsC, PVV en BBB het zouden doen. Laat maar zien dat je het beter kan.

En dat laatste hoeft niet zo te zijn, mits je fatsoenlijk beleid voert en de connectie houdt met je achterban. En termen als 'nepdemocratie' werp ik sowieso ver van me. Dat gaat helemaal nergens over.

[differentcook]

Omdat de uitslag van de verkiezingen jou niet bevalt en blijkbaar niet aansluit bij jouw waarden is er sprake van een schijndemocratie? Oh ja, het is de schuld van de media.

Nee, gewoon omdat het duidelijk niet werkt, was ook de vorige verkiezingen zo (zeker al sinds internet)

[differentcook]

Die zijn er zeker geweest ja, maar dat is wel bij meerdere partijen het geval.

Voornamelijk bij de VVD (en dat is geen toeval)

En dat laatste hoeft niet zo te zijn, mits je fatsoenlijk beleid voert en de connectie houdt met je achterban. En termen als 'nepdemocratie' werp ik sowieso ver van me. Dat gaat helemaal nergens over.

Er zijn gewoon structurele problemen (waaronder het antistemmen, wat de genoemde afwijking geeft), waarin je je blijkbaar niet wilt verdiepen. Je redeneert ook hier weer op een soortgelijke lamme manier waarop je eerder achteloos en onkritisch beweert dat Huiberts iedere positie dubbel bezet heeft (zonder je druk te maken over hoe). Dat is niet zo erg, erger is dat de mensen die over de democratie gaan dat ook amper (of niet) doen. Je kunt niet doen alsof het nog 1892 is en het bestaan en de invloed van internet ontkennen. De wereld is fundamenteel veranderd, maar wij gaan gewoon apathisch door met een vakje rood kleuren eens in de vier jaar, noemen dat democratie en zijn er trots op. Dan heb je toch een flink bord voor je kop.

Misschien moet je dit maar eens lezen:
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ul/618079/
(als je de paywall er niet afkrijgt met een remover, hier is het artikel nog te beluisteren: https://podcastaddict.com/the-atlantic- ... /120745919 )

[Ferry]

Nee, gewoon omdat het duidelijk niet werkt [..]

Maar dit is gewoon kul. Dat weet je ook.

[differentcook]

Maar dit is gewoon kul. Dat weet je ook.

Lees mijn reactie op AZ4Life (en de link) maar eens.
Onze democratie is momenteel kul, niet mijn opmerking (die ik ook al deed ruim voor de verkiezingen)
Als je mijn posts nagaat, dan zie je dat ik niet reactief denk als een opportunist

[Ferry]

Onze democratie is momenteel kul

'Kul' of 'niet-werkend'?

De parlementaire democratie werkt in NL prima.

[differentcook]

'Kul' of 'niet-werkend'?

De parlementaire democratie werkt in NL prima.

beide
Het parlement is bevolkt door mensen die voorkomen uit ons kiesstelsel in combinatie met polariserende internetalgoritmen, bespelers met de verkeerde kwaliteiten. Verkiezingen en het parlement zijn een farce en zolang we apathisch blijven, dit niet zien en niets doen glijden we alleen maar verder af. Weer nieuwe verkiezingen, weer een menner die onvrede voor zijn karretje spant maar niets kan betekenen, behalve voor zijn eigen ego en baantje

Kijk naar het advies over wat er volgens Putters in een akkoord moet komen te staan: "Daarin moeten beleidsdoelen komen te staan voor vraagstukken als asiel en migratie, stikstof, natuur, landouw, zorg, volkshuisvesting, goed bestuur en veiligheid."
https://www.nu.nl/politiek/6305214/putt ... elijk.html

Dat gaat alleen maar over repareren wat decennia aan wanbeleid door dit disfunctionele stelsel heeft voortgebracht aan rotzooi. Geen woorden over bouwen en vooruitgang (Onderwijs, Cultuur, Wetenechap, Economie, ...)

[Ferry]

Het parlement is bevolkt door mensen die voorkomen uit ons kiesstelsel in combinatie met polariserende internetalgoritmen, bespelers met de verkeerde kwaliteiten.

Je denkt dat het in de jaren 50 met de verzuiling beter was? Toen heetten de algoritmen de dominee, de dorpspastoor of de vakbondsvoorzitter. Het internet doet ook goede dingen. Mensen zijn beter geinformeerd. En kunnen stemwijzers doen.

Het mechanisme van democratie werkt prima. Er is een maatschappelijk en politiek debat. Een gekozen volksvertegenwoordiging.
Toegang tot kamerleden. Lidmaatschap van politieke partijen. En regelmatig zijn er goed georganiseerde verkiezingen.

[differentcook]

Je denkt dat het in de jaren 50 met de verzuiling beter was? Toen heetten de algoritmen de dominee of de vakbondsvoorzitter.
Het internet doet ook goede dingen. Mensen zijn beter geinformeerd. En kunnen stemwijzers doen.

Het mechanisme van democratie werkt prima. Er is een maatschappelijk en politiek debat. Een gekozen volksvertegenwoordiging.
Toegang tot kamerleden. Lidmaatschap van politieke partijen. En regelmatig zijn er goed georganiseerde verkiezingen.

Ik zeg niet dat verzuiling persee beter is, maar het internet heeft heel ingrijpende en sterkere destabiliserende effecten. Gaat er niet om wat slechter is, dit is heel erg en moet NU worden aangepakt

Je noemt allerlei zaken die neerkomen op 'het gaat prima met AZ, we hebben een trainer, een selectie, een TD, stadion en bezoekers van wedstrijden; vooral niets doen'

[vriend]

Er zijn gewoon structurele problemen (waaronder het antistemmen, wat de genoemde afwijking geeft), waarin je je blijkbaar niet wilt verdiepen. Je redeneert ook hier weer op een soortgelijke lamme manier waarop je eerder achteloos en onkritisch beweert dat Huiberts iedere positie dubbel bezet heeft (zonder je druk te maken over hoe). Dat is niet zo erg, erger is dat de mensen die over de democratie gaan dat ook amper (of niet) doen. Je kunt niet doen alsof het nog 1892 is en het bestaan en de invloed van internet ontkennen. De wereld is fundamenteel veranderd, maar wij gaan gewoon apathisch door met een vakje rood kleuren eens in de vier jaar, noemen dat democratie en zijn er trots op. Dan heb je toch een flink bord voor je kop.

Misschien moet je dit maar eens lezen:
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ul/618079/
(als je de paywall er niet afkrijgt met een remover, hier is het artikel nog te beluisteren: https://podcastaddict.com/the-atlantic- ... /120745919 )

Tja. Ik heb een hele tijd terug hier ook gepost over de proteststemmers en mijn zorgen daarover. Neemt niet weg dat de zittende macht dan maar beter zijn best moet doen. Bijvoorbeeld door het land te besturen ipv zaken op z'n beloop te laten.
Internet is inderdaad een open riool dat beter niet uitgevonden was. Maar er zijn mensen zat die internet juist het toppunt van democratie vinden.
Dus wat stel jij concreet voor? Svp zonder linkjes naar artikelen waar ik niet bij kan. Dus in je eigen woorden.

Jaren terug stelde Antti hier voor om het actief stemrecht te koppelen aan de hoogte van het inkomen. Ik neem niet aan dat jij zoiets in gedachten hebt.

[Ferry]

Je noemt allerlei zaken die neerkomen op 'het gaat prima met AZ, we hebben een trainer, een selectie, een TD, stadion en bezoekers van wedstrijden; vooral niets doen'

Jij hebt een bijzonder matig betoog dat de democratie niet werkt. Dat ben ik niet met je eens. En ik geef aan dat de democratie best werkt en bewijs dat met de onderdelen van onze parlementaire democratie.

Jij komt vervolgens met: 'Ja, maar algoritmen!'. En daar heb je op zich een valide risico van deze tijd. En ik geef je voorbeelden van risico's van eerdere tijden. Ook over de algoritmen komen we wel weer heen.

Nee, de democratie in Nederland werkt best prima. Verder heb je gewoon een beetje een slap verhaal.

[differentcook]

Tja. Ik heb een hele tijd terug hier ook gepost over de proteststemmers en mijn zorgen daarover. Neemt niet weg dat de zittende macht dan maar beter zijn best moet doen. Bijvoorbeeld door het land te besturen ipv zaken op z'n beloop te laten.
Internet is inderdaad een open riool dat beter niet uitgevonden was. Maar er zijn mensen zat die internet juist het toppunt van democratie vinden.
Dus wat stel jij concreet voor? Svp zonder linkjes naar artikelen waar ik niet bij kan. Dus in je eigen woorden.

Jaren terug stelde Antti hier voor om het actief stemrecht te koppelen aan de hoogte van het inkomen. Ik neem niet aan dat jij zoiets in gedachten hebt.

Je vraagt mij moeite te doen mijn gedachten te ordenen en hapklaar te formuleren, terwijl je zo dat artikel wel kunt beluisteren

Ik zie twee mogelijke oplossingen.

Eentje is het behoud van de parlementaire democratie, maar het uitbrengen van een stem zo te maken dat deze een betere link geeft tussen wat een persoon vindt en wat voor waarden deze heeft en het beleid en de verstorende factor van internet daarbij er meer uithaalt. Ik denk aan het geven van input waaruit kan worden gehaald wat die persoon vindt en wat voor waarden die heeft, bijvoorbeeld door een vragenlijst of door alternatieve methoden en de geprocessede input koppelen aan een partij of volksvertegenwoordigers die beleid voorstaan (of bewezen hebben gekozen) die het meest overeenkomt met die input. Daarbij zou misschien ook gebruik kunnen worden gemaakt van een AI. (een soort zeer geavanceerde, wetenschappelijk gevalideerde en genormeerde stemwijzer/psychologische test die meteen je stem is). Dit is overigens een zeer kritische zaak, want het valt of staat bij een unbiased en accurate vertaling. Bij het alternatief, wat we nu hebben, zijn de problemen echter groter (al geeft het een illusie van controle).

Een andere is het internet positief in te zetten door het te gebruiken voor directe democratie en de parlementaire vertegenwoordiging eruit te halen. Omdat dit een erg intensieve vorm van democratie is voor de bevolking zou je dit getrapt kunnen doen, door mensen hun stem te kunnen laten delegeren naar een vertegenwoordiger die actief is in deze netwerkdemocratie (maar nog steeds veel directer dan 150 parlementariers). Het delegeren zou je op ieder moment kunnen intrekken of wijzigen. Op dit moment wordt ge-experimenteerd en onderzoek gedaan met directe democratie waarbij consensuszoekende AI wordt ingezet (als tegenwicht tegen de internetalgoritmes die een polariserende werking hebben). Pol.is is een voorbeeld van hierbij gebruikte software: https://pol.is/home

[dirkjan]

Wat is precies vanuit een VVD hoek gedacht? Want dat de groei van PVV, NsC en BBB voor een groot deel is te verklaren uit onvrede richting het huidige beleid (Rutte en de VVD in het bijzonder) is toch gewoon zo? Het zijn veel proteststemmen van mensen die het vertrouwen in de 'gevestigde orde' zijn verloren. Dan is het toch prima om een kabinet te vormen met partijen die voor een nieuwe manier bedrijven staan? Wel met volledige steun van de VVD, alleen zonder de bewindspersonen. Ik zie dat probleem niet. Dat is nu een gepasseerd station inmiddels, maar ik snap die kritieken oprecht niet.

Dat de vvd er makkelijk mee weg zou kunnen komen als ze de overige 3 (onervaren!) partijen de ministers en co zouden laten leveren, wat volgens mij een proefballonnetje van de vvd was. Dan krijg je dus alleen onervaren mensen op essentiële functies, en dat is natuurlijk vragen om problemen. Dan zou wellicht het kabinet weer op tijd klappen, en daar zou na een mislukt avontuur van de andere 3 de vvd absoluut baat bij hebben.

Verder kan je de huidige uitslag inderdaad als proteststemmen zien, maar dat hebben de voorgaande regeringen natuurlijk enorm zelf in de hand gewerkt.

Stikstof (boeren!) en klimaat waar heel, heel veel geld naar toe moet, terwijl de overheid maar meer en meer extra accijnzen en heffingen ophaalt. Dat raakt mensen direct, en dat vinden ze niet leuk.

Het hele corona beleid, wat natuurlijk een farce was

En als laatste de belangrijkste, huisvesting. Hordes 20-30 jarigen kunnen geen huis kopen of huren, zelfs niet sociaal. Maar ondertussen groeit en groeit de bevolking en dat komt niet omdat we er met zijn allen tussen de laken zo aan meewerken. De in Nederland geboren bevolking neemt zelfs af. Dat voorspelde het CBS in 2004 wel goed, de rest klopt niks van. We lopen 10 jaar op voor.

Net die 3 punten worden door BBB en PVV als speerpunten gebruikt. Zeker op het platteland zijn dit enorme factoren, en als het kabinet een beetje had opgelet, zag je dit al lang aankomen. NsC is zo groot geworden omdat Omzigt, bekend geworden door toeslagenaffaire en functie elders, een belangrijk kamerlid geworden is, die men kent en vertrouwd(e).

Ik hoop overigens dat ze er snel uitkomen. Ook voor de vvd, waar ik zelf tot de oprichting van de BBB op altijd gestemd heb, van huis uit, maar ook bij gebrek aan beter.

Edit: Ik ben de bijna volledige overgave door d66 aan de EU vergeten te vermelden. Ook een punt van Wilders.

[Antti Opdam]

Jaren terug stelde Antti hier voor om het actief stemrecht te koppelen aan de hoogte van het inkomen. Ik neem niet aan dat jij zoiets in gedachten hebt.

En volgens mij ook nog een vaardigheidstoets.