Robert Eenhoorn / Algemeen Beleid

[Grifo]

Ik vind het problematisch dat de perceptie van een ontvanger als leidend wordt genomen ipv de bedoeling van de zender.
Je kan hooguit verantwoordelijkheid nemen voor jouw acties en de bedoelingen erachter, niet voor wat de rest ervan maakt, dat is hun verantwoordelijkheid

(heeft natuurlijk ook betrekking op de interactie op het forum)

Dus men mag lukraak maar roepen? Iemands intentie kan immers toch nooit achterhaald worden...

We hebben volgens mij toch echt vrij duidelijke wetten als het gaat om discriminatie: ergo, het mag niet. Daar staat niet in: 'men mag discriminatoire dingen roepen als het niet de intentie is om te discrimineren.'

Of, aanhakend op wat eerder werd geschreven, er staat ook niet: 'men mag discriminatoire dingen roepen als dat onderdeel is van de subcultuur waar de roeper zichzelf toe rekent'.

[differentcook]

Dus men mag lukraak maar roepen? Iemands intentie kan immers toch nooit achterhaald worden...

Net als iemands perceptie
Het werkt toch echt zo dat de zender over zijn/haar boodschap gaat, niet de ontvanger

Ik zie veel ergs gebeuren door omkering hiervan.

De fundamentele vraag die hier op tafel ligt: richt je de samenleving in op wantrouwen of op vertrouwen

[salmonyappi]

Net als iemands perceptie
Het werkt toch echt zo dat de zender over zijn/haar boodschap gaat, niet de ontvanger

Ik zie veel ergs gebeuren door omkering hiervan.

De fundamentele vraag die hier op tafel ligt: richt je de samenleving in op wantrouwen of op vertrouwen

Is misschien eerder iets voor het filosoforum? Ik denk niet dat Eenhoorn hier veel over nadenkt.

[Grifo]

Net als iemands perceptie
Het werkt toch echt zo dat de zender over zijn/haar boodschap gaat, niet de ontvanger

Ik zie veel ergs gebeuren door omkering hiervan.

De fundamentele vraag die hier op tafel ligt: richt je de samenleving in op wantrouwen of op vertrouwen

AZ vertrouwde haar eigen supporters afgelopen donderdag, we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Als je de samenleving inricht op vertrouwen, dan heb je geen wetten nodig. Denk je dat het er leuker op zal worden zonder wetten?

En inderdaad de zender gaat over zijn/haar boodschap en die moet dus zelf beoordelen of wat diegene roept als discriminerend ervaren kan worden. Zo zal 'en we springen met zijn allen voor AZ' niet als discriminerend opgevat gaan worden denk ik, zelfs niet door degenen op de rolstoelbühne. Maar 'en wie niet springt die is een Jood' wel, door veel mensen die het joodse geloof en/of etniciteit hebben. En als je dat niet kunt beoordelen, dan is het verstandig überhaupt je mond te houden. Faal je daarin, dan overtreed je de wet.

Yappie heeft gelijk, dus zal afsluiten met dat ik vind dat Eenhoorn en mededirecteuren best harder mogen optreden tegen uitingen van discriminatie en allerminst dergelijk gedrag moet belonen door uitbreiding van de safe stands (wat gelukkig niet doorgaat).

[ForzAZ]

AZ vertrouwde haar eigen supporters afgelopen donderdag, we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Als je de samenleving inricht op vertrouwen, dan heb je geen wetten nodig. Denk je dat het er leuker op zal worden zonder wetten?

En inderdaad de zender gaat over zijn/haar boodschap en die moet dus zelf beoordelen of wat diegene roept als discriminerend ervaren kan worden. Zo zal 'en we springen met zijn allen voor AZ' niet als discriminerend opgevat gaan worden denk ik, zelfs niet door degenen op de rolstoelbühne. Maar 'en wie niet springt die is een Jood' wel, door veel mensen die het joodse geloof en/of etniciteit hebben. En als je dat niet kunt beoordelen, dan is het verstandig überhaupt je mond te houden. Faal je daarin, dan overtreed je de wet.

Yappie heeft gelijk, dus zal afsluiten met dat ik vind dat Eenhoorn en mededirecteuren best harder mogen optreden tegen uitingen van discriminatie en allerminst dergelijk gedrag moet belonen door uitbreiding van de safe stands (wat gelukkig niet doorgaat).

Wat vind je dan van een stadion vol met springende supporters die zingt: "en wie niet springt die is geen jood!"?

En wat vind je er van als dat in ons stadion gebeurt?

[Metalingus]

“Wie niet springt…” is echt niet het liedje waar zo’n ophef over is. Dat zijn de liedjes in combinatie met gas of verbranden. Hoorde ze ook in de bus naar PSV en naar Anderlecht voorbij komen. Ik vind ze ook behoorlijk smakeloos.

[salmonyappi]

Wat vind je dan van een stadion vol met springende supporters die zingt: "en wie niet springt die is geen jood!"?

En wat vind je er van als dat in ons stadion gebeurt?

-Wie niet springt is een Jood (dus als je blijft zitten ben je een Jood)
-Wie niet springt is geen Jood (dus als je springt ben je een Jood)

Wat is nou eigenlijk je punt?

[Grifo]

“Wie niet springt…” is echt niet het liedje waar zo’n ophef over is. Dat zijn de liedjes in combinatie met gas of verbranden. Hoorde ze ook in de bus naar PSV en naar Anderlecht voorbij komen. Ik vind ze ook behoorlijk smakeloos.

Ik ook. Maar gelukkig het meerendeel van de bus naar/van Anderlecht vond dat ook smakeloos en toen er wat van gezegd werd, stopte dat uiteindelijk ook.

'Wie niet springt is een jood' is misschien niet het liedje waar veel ophef over is, of zal zijn, maar ook dan is het nog steeds wel discriminerend. En als een heel stadion dat zingt, dan vind ik dat beschamend en zelfs een beetje eng (het kuddegedrag).

[FugAZi]

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/319385/w ... n-fuck-ups

[Ferry]

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/319385/w ... n-fuck-ups

Wel een goed artikel; goede uitleg/reconstructie.

[072]

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/319385/w ... n-fuck-ups

Sterk artikel!