Robert Eenhoorn / Algemeen Beleid

[differentcook]

wordt vervolgt..

kom er maar in Yappi ...

(aan de baron: ik wordt onpasselijk als mensen zich hier gaan druk maken om hoongelag en vinden dat AZ daar het slaafje van moet zijn; wees vrij in denken en doen volgens je overtuigingen, bepaal zelf je koers)

[De Rode Baron]

kom er maar in Yappi ...

Lees eerder comment

[differentcook]

Lees eerder comment

ik spreek Yappi aan als taalcorrector van het forum

[salmonyappi]

ik spreek Yappi aan als taalcorrector van het forum

Lijkd me duidelijk .
De G zit niet in het kofschip……..

[AZA'dam]

Ik ga er vanuit dat deze stap van Eenhoorn en Nelissen weldoordacht is en reeds zorgvuldig alle plussen en minnen tegen elkaar zijn afgestreept wat deze frontale aanval op de KNVB en PAF de club zal brengen / eventueel kan schaden.

De vragen die het, ook hier op dit forum oproept, en dan met name het vast stellen over het laakbaar handelen van de KNVB, zonder dat het een welles nietes spelletje wordt tussen club en voetbalbond, het traineren van de NL League, de voorkeurspositie PAF, kunnen me niet aan de indruk onttrekken dat men nog wel wat achter de hand heeft om de zaak kracht bij te zetten.
AZ heeft zich immers al eens in 2020 de kop goed gestoten om hun gelijk te halen bij de KNVB en dat zorgde landelijk voor heel wat hoongelach.

Gezien deze nieuwe aanval op de KNVB zal er genoeg voorwerk zijn gedaan hoe sterk het hierin staat. En is er in de achterkamertjes al het een en ander mogelijk in gang gezet.
Voor clubs als FC Utrecht zal wellicht deze move van AZ niet geheel onverwacht zijn.

Als de meerderheid van de clubs AZ steunen in het verzoek om een onafhankelijk onderzoek dan zal de KNVB daar waarschijnlijk wel mee in moeten stemmen. Dan wordt het interessant wie dat onderzoek dan uit zou moeten gaan voeren en wat er precies onderzocht gaat worden. Dat zou een partij moeten zijn waar zowel de KNVB als AZ mee in kunnen stemmen. En beide partijen zouden zich dan ook bij voorbaat bij de conclusies neer moeten leggen. Misschien dat dat hoongelach van 2020 dan met terugwerkende kracht verstomt.
Eerst maar eens afwachten met wat voor formele reactie op die brief de KNVB komende week komt.

[Antti Opdam]

Meestal heb je inhoudelijk betere reacties Annti

Heb het een beetje druk op mijn werk.

Wat AZ nu precies met deze brief wil is mij niet duidelijk. Zowel feitelijk als juridisch niet.

[DeZuivelDuivel]

Gelukkig vindt Hans Kraay ook dat AZ gelijk heeft.

Hans Kraay heeft een behoorlijke AZ voorkeur.
Wat vind Aachboun er van?

[Langedijk]

ik spreek Yappi aan als taalcorrector van het forum

Waarom schrijf je dan zelf 'ik wordt' met dt?

[galblazer]

Waarom schrijf je dan zelf 'ik wordt' met dt?

Om Yappie te pesten?

[AZ-073]

Heb het een beetje druk op mijn werk.

Wat AZ nu precies met deze brief wil is mij niet duidelijk. Zowel feitelijk als juridisch niet.

Volgens mij was de bedoeling niet dat het in de media kwam, maar dat de KNVB eens ging reageren op eerdere mails en gemaakte afspraken.
Waarbij AZ er een sterke voorkeur heeft dat de KNVB instemt een uitgebreid extern onderzoek komt naar alle kwesties, anders willen ze dat onderzoek afdwingen via juridische weg

Het lijkt erop dat de KNVB met een soort van (zoals een oud collega dit systeem noemde) "3 laden systeem"
- Er komt een klacht? Lade 1 (niets doen)
- Er komt een herhaling van de klacht? (lade 2 (niets doen verder)
- Klacht komt voor de 3e keer? Laten we eens gaan kijken wat we gaan antwoorden

Maw klachten structureel negeren totdat het escaleert

[Antti Opdam]

Waarbij AZ er een sterke voorkeur heeft dat de KNVB instemt een uitgebreid extern onderzoek komt naar alle kwesties, anders willen ze dat onderzoek afdwingen via juridische weg

En wat is daar het achterliggende belang van? En is het schrijven van een (toch wat broddelige) brief dan de geëigende weg?

[differentcook]

Waarom schrijf je dan zelf 'ik wordt' met dt?

Omdat ik niet foutloos ben (als dat zo is)
(ik zie de link niet)

[Langedijk]

Omdat ik niet foutloos ben (als dat zo is)
(ik zie de link niet)

De link is duidelijk toch. Je constateert een taalfout bij de baron en wijst salmonyappi daarop. Om vervolgens letterlijk 5 woorden verder dezelfde fout te maken. Dat is knap

Maar laten we weer on-topic gaan. Vergadering pas op 27 juni. Ik lees al ergens een opmerking van een Vitesse-supporter die twijfelt of zijn club AZ openlijk zal steunen. Niet omdat ze het oneens zijn maar omdat ze goedkeuring nodig hebben voor een overname van de club door Amerikanen. En zo zal elke club haar eigen belangen hebben.

[Antti Opdam]

Volgens mij was de bedoeling niet dat het in de media kwam, maar dat de KNVB eens ging reageren op eerdere mails en gemaakte afspraken.
Waarbij AZ er een sterke voorkeur heeft dat de KNVB instemt een uitgebreid extern onderzoek komt naar alle kwesties, anders willen ze dat onderzoek afdwingen via juridische weg

Het lijkt erop dat de KNVB met een soort van (zoals een oud collega dit systeem noemde) "3 laden systeem"
- Er komt een klacht? Lade 1 (niets doen)
- Er komt een herhaling van de klacht? (lade 2 (niets doen verder)
- Klacht komt voor de 3e keer? Laten we eens gaan kijken wat we gaan antwoorden

Maw klachten structureel negeren totdat het escaleert

Speciaal voor jou ben ik de brief maar eens kritisch gaan lezen, maar die eerste alinea van de tweede pagina stoort mij al enorm:

"het is AZ bekend geworden (door wie? wat is je bewijs?) dat Jan Albers initiatief heeft genomen (is dat erg?) met als doel het frustreren (hoe kan je dat bewijzen?) van de invoering van de NL League. Niet geheel toevallig is ... (insinuatie)"

Sorry hoor. Maar zo'n brief kan ik onmogelijk serieus lezen. Het is verwijzen naar roddel en achterklap en het is invullen van motieven die niet hard worden gemaakt.

Dan ben ik eigenlijk al min of meer klaar.

[Joostess]

Als AZ nu al haar bewijs gaat presenteren leg je direct al je troeven op tafel en kan de Knvb daar weer een mooi verhaal op bedenken. Het bewijs houdt AZ achter de hand en zal zeker gepresenteerd worden in het onderzoek dat AZ wenst. Je moet de knvb niet nu al wijzer maken, dus ik snap die vaagheid icm een juridische omschrijving heel goed.

[AZ-073]

Speciaal voor jou ben ik de brief maar eens kritisch gaan lezen, maar die eerste alinea van de tweede pagina stoort mij al enorm:

"het is AZ bekend geworden (door wie? wat is je bewijs?) dat Jan Albers initiatief heeft genomen (is dat erg?) met als doel het frustreren (hoe kan je dat bewijzen?) van de invoering van de NL League. Niet geheel toevallig is ... (insinuatie)"

Sorry hoor. Maar zo'n brief kan ik onmogelijk serieus lezen. Het is verwijzen naar roddel en achterklap en het is invullen van motieven die niet hard worden gemaakt.

Dan ben ik eigenlijk al min of meer klaar.

Dat de brief "niet lekker wegleest" is een understatement, het doel van de brief is echter niet om een epistel te schrijven dat door het grote publiek gelezen kan worden om te begrijpen wat er aan de hand is en zich een mening te vormen, maar de KNVB aan te zetten tot actie en reactie.
Zoals ik het begrijp heeft de KNVB, een groot aantal eerdere mails / brieven van AZ genegeerd, is verbale toezeggingen niet nagekomen en neemt AZ daar geen genoegen mee.
In de brief staat een aantal beschuldigingen (oa die van Jan Albers) en AZ wil nu, door extern onderzoek, de onderste steen boven krijgen, met als doel de invloed en vriendjespolitiek richting PAS te doorbreken.

[Langedijk]

In de brief staat een aantal beschuldigingen (oa die van Jan Albers) en AZ wil nu, door extern onderzoek, de onderste steen boven krijgen, met als doel de invloed en vriendjespolitiek richting PAS te doorbreken.

PSV, ajax en Sparta?

De brief is niet lekker geschreven maar de boodschap is duidelijk. Meteen man en paard noemen bij elke aantijging zou de bond gelegenheid geven om zaken onder het tapijt te vegen. Die bewijzen komen later. Tenminste, ik mag toch aannemen dat ze dit keer eens niet de rechtbank uitgelachen willen worden als het zover komt.

[De Rode Baron]

Sorry hoor. Maar zo'n brief kan ik onmogelijk serieus lezen. Het is verwijzen naar roddel en achterklap en het is invullen van motieven die niet hard worden gemaakt.

Simplistisch gedacht. AZ heeft er standpunten verwoord maar zal als het naar de rechter gaat, en dat gaan ze als er geen onderzoek komt, echt wel met nog meer voor de dag komen. Die brief is binnen AZ ruim besproken en ook niet binnen een dag verstuurd, het feit dat ze al hebben aangegeven naar de rechter te stappen als er geen onderzoek komt geeft mij toch echt het gevoel dat ze daar een sterke zaak in handen hebben anders doe je dit niet. Zeker na 2020 toen de KNVB die dreigementen van AZ geheel niet serieus nam wil het niet twee keer tegen die zelfde KNVB steen haar kop stoten.

[differentcook]

Ik deel de kritiek op de brief niet. Zoals anderen al aangeven is dit een brief met een bepaalde functie, en daarvoor voldoet die wel aardig denk ik. Ik vraag me af wat de motivatie is voor het muggenziften.

[Antti Opdam]

Simplistisch gedacht. AZ heeft er standpunten verwoord maar zal als het naar de rechter gaat, en dat gaan ze als er geen onderzoek komt, echt wel met nog meer voor de dag komen. Die brief is binnen AZ ruim besproken en ook niet binnen een dag verstuurd, het feit dat ze al hebben aangegeven naar de rechter te stappen als er geen onderzoek komt geeft mij toch echt het gevoel dat ze daar een sterke zaak in handen hebben anders doe je dit niet. Zeker na 2020 toen de KNVB die dreigementen van AZ geheel niet serieus nam wil het niet twee keer tegen die zelfde KNVB steen haar kop stoten.

Waar staat dit?