Dat zijn jouw woorden.... gisteren bleek wederom uit een RTL peiling dat het merendeel vertrouwen in haar heeft t.o.v. andere bewind ministers
Toen VVD-leider Dilan Yesilgöz vandaag kwam opdagen bij WNL ging je ervan uit dat zij zou ingaan tegen het verhaal. Politici liegen immers aan de lopende band. Zelfs als de berichtgeving in De Telegraaf klopt zou een politicus (of politica) dat normaal gesproken weerspreken. "Gehuild? Geschreeuwd? Welnee. Het was inhoudelijk een lastig gesprek, maar meer moet je er niet van maken. Zoiets.salmonyappi schreef: ↑02 sep 2024, 11:51 Iemand moet toch de vinger aan de pols houden?
Lekker ongekleurd en objectief stukje weer in de Tele-vaag
Ten eerste is die overlast voorbij na enkele corrigerende woorden/tikken. Ten tweede kwamen veel van die gasten van buitenaf. En ten derde is een bootje van rijke papa natuurlijk minder gevaarlijk dan een fatbike van asociale papa.Voltreffer Vick schreef: ↑02 sep 2024, 11:26 Zo hebben ze in Langedijk al jarenlang last van over het water van het 1000 eilenanden rijk racende speedbootjes. Min of meer vergelijkbaar. Blijkbaar veel uitkeringen daar........
Te veel aannames, mijn beste…….Volslagen belachelijke opmerking.
Als anderen wél vertrouwen in haar hebben wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze daarmee automatisch spoort.De Rode Baron schreef: ↑02 sep 2024, 12:20 Dat zijn jouw woorden.... gisteren bleek wederom uit een RTL peiling dat het merendeel vertrouwen in haar heeft t.o.v. andere bewind ministers
Dus weet niet of je dat wel vol kan blijven houden.
Want? Met die fatbikes zijn landelijk al grote ongelukken gebeurd, en met die bootjes in Langedijk niet.salmonyappi schreef: ↑02 sep 2024, 13:06 Te veel aannames, mijn beste…….Volslagen belachelijke opmerking.
Minder belastend dan auto's
Heb jij er serieus geen last van dat zo'n ding zonder op het overig verkeer te letten ineens uit het niks langs komt denderen?differentcook schreef: ↑02 sep 2024, 10:52 Is het niet juist geestelijke armoede om te gaan zeuren over zoiets als een fatbike? Om er ook maar eens hokjes in te gooien: zoiets zie je voornamelijk bij ouderen en rechtsen (vroegouderen), mensen waar de rek uit is.
Klinkt voor mij als een complottheorie om de politieke concurrent een hak te zetten. Het is wel lekker makkelijk om zoiets rond te bazuinen en vrij ingewikkeld om te fact-checken.De Rode Baron schreef: ↑02 sep 2024, 11:42 Omtzigt maakte het weer erg bont met het Prinsjesdag / begrotingsoverleg.
Het blijft een tijd bom d'n Pieter.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1104161 ... lle-staten
Uit nieuwe informatie blijkt dat de hele affaire bijzonder lastig was. Bij WNL Vandaag heeft Dilan Yesilgöz coalitiepartner Pieter Omtzigt feitelijk voor de bus gegooid. Haar antwoorden op vragen maken namelijk duidelijk dat de NSC-leider tijdens het overleg heeft lopen schreeuwen en nog een potje heeft zitten janken ook.
De Telegraaf komt vandaag dan met bovenstaande artikel waarin gesteld wordt dat het overleg "ontluisterend" was. "Het was weer bal, Pieter was in alle staten," zegt een bron - die blijkbaar bij de gesprekken was - tegen de krant. Hij wordt door "medeonderhandelaars" beschreven als "licht ontvlambaar," "labiel" en ook nog eens als "besluiteloos."
"Hij liep weer weg van tafel," zegt iemand. Of nou ja, zeggen iemanden. De Telegraaf baseert zich namelijk op meerdere bronnen. "Die man is gék," zegt een andere betrokkene.
Waarschijnlijk is dat dus echt zo, want deze verhalen blijven maar terugkomen. Toch is het merkwaardig dat coalitiepartijen dit zo over elkaar zeggen. Het verhoogt de druk op Omtzigt immers alleen maar, wat hem nóg labieler maakt. En hoe labieler hij wordt, hoe groter de kans dat hij het kabinet laat klappen.
Iemand die een ander neerzet als 'gek' ipv zich net zo inspant en betrokken is als die persoon voor de zaken die ertoe doen is verkeerd bezig. Niet zo goed, dit soort kanten van Omtzigt, maar altijd beter dan luie, reactieve/apatische doorsneepolitici.De Rode Baron schreef: ↑02 sep 2024, 11:42 Omtzigt maakte het weer erg bont met het Prinsjesdag / begrotingsoverleg.
Het blijft een tijd bom d'n Pieter.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1104161 ... lle-staten
Uit nieuwe informatie blijkt dat de hele affaire bijzonder lastig was. Bij WNL Vandaag heeft Dilan Yesilgöz coalitiepartner Pieter Omtzigt feitelijk voor de bus gegooid. Haar antwoorden op vragen maken namelijk duidelijk dat de NSC-leider tijdens het overleg heeft lopen schreeuwen en nog een potje heeft zitten janken ook.
De Telegraaf komt vandaag dan met bovenstaande artikel waarin gesteld wordt dat het overleg "ontluisterend" was. "Het was weer bal, Pieter was in alle staten," zegt een bron - die blijkbaar bij de gesprekken was - tegen de krant. Hij wordt door "medeonderhandelaars" beschreven als "licht ontvlambaar," "labiel" en ook nog eens als "besluiteloos."
"Hij liep weer weg van tafel," zegt iemand. Of nou ja, zeggen iemanden. De Telegraaf baseert zich namelijk op meerdere bronnen. "Die man is gék," zegt een andere betrokkene.
Waarschijnlijk is dat dus echt zo, want deze verhalen blijven maar terugkomen. Toch is het merkwaardig dat coalitiepartijen dit zo over elkaar zeggen. Het verhoogt de druk op Omtzigt immers alleen maar, wat hem nóg labieler maakt. En hoe labieler hij wordt, hoe groter de kans dat hij het kabinet laat klappen.
Tuurlijk joh. In Langedijk wonen alleen maar lieve jongetjes die door hun rijke papa's goed zijn opgevoed want rijke papa's kunnen dat nu eenmaal beter en zijn per definitie niet asociaal.
Ik heb het niet teruggekeken, maar wat ik zoal lees iets anders dan jij hier typt. Maar goed, dat zijn meningen van anderen, had ik het zelf maar even moeten kijken. Deze reactie vind ik wel geinig:salmonyappi schreef: ↑05 sep 2024, 00:29 Goed om voor iedereen even te bekijken: in VI vanavond een objectief onderzoek over migratie (Hoe migratie echt werkt) door hoogleraar Hein de Haas, over een periode van 30 jaar, zonder opgedrongen meningen, slechts conclusies met eye-openers voor zowel links als rechts.
Nou ja, ik ben niet heel erg onder de indruk. Hij gebruikt ook een politieke kaart; en benoemt eigenlijk alleen de arbeidsmigratie. Arbeidsmigratie heeft positieve kanten, want: arbeid. Tegelijk durft ie amper te benoemen dat er gewoon veel kanslozen zitten in het asielproces. Die eigenlijk nul kans hebben. En dat wel degelijk miljoenen euro's kost. Wat dat betreft ben ik het wel eens met Derksen.salmonyappi schreef: ↑05 sep 2024, 00:29 Goed om voor iedereen even te bekijken: in VI vanavond een objectief onderzoek over migratie (Hoe migratie echt werkt) door hoogleraar Hein de Haas, over een periode van 30 jaar, zonder opgedrongen meningen, slechts conclusies met eye-openers voor zowel links als rechts.
Het is een objectief onderzoek. Hij tackelt alle soorten migranten, geeft voor elke vraag en probleem een oorzaak, het klinkt heel plausibel en ongekleurd. Ook ontkent hij de opgeworpen problemen niet, die door Derksen worden verwoord, alleen legt hij er niet, zoals de rechtse partijen doen het vergrootglas overheen. De conclusie is eigenlijk dat we de migranten, en vooral de veruit grootste groep, nl. arbeidsmigranten nodig hebben.Ferry schreef: ↑05 sep 2024, 12:26 Nou ja, ik ben niet heel erg onder de indruk. Hij gebruikt ook een politieke kaart; en benoemt eigenlijk alleen de arbeidsmigratie. Arbeidsmigratie heeft positieve kanten, want: arbeid. Tegelijk durft ie amper te benoemen dat er gewoon veel kanslozen zitten in het asielproces. Die eigenlijk nul kans hebben. En dat wel degelijk miljoenen euro's kost. Wat dat betreft ben ik het wel eens met Derksen.
Eigenlijk zegt Hein de Haas ook: 'je moet de arbeidsmarkt meer reguleren' - net als mijn eerdere betoog over de green card oplossing. Laat maar bewijzen dat iemand iets toevoegt aan NL.
Daarnaast komen er gerust migranten op NL af als de economie het minder goed doet. Dat kun je ook gewoon in de huidige asielcijfers terug zien. Terwijl de economie minder hard draait dan de afgelopen jaren.
Wat een dom geklets. Ik heb het gezien. Hij strooit zand in de ogen met zijn eenzijdige focus op 'arbeids'-migratie.salmonyappi schreef: ↑05 sep 2024, 13:38 Het is een objectief onderzoek. Hij tackelt alle soorten migranten, geeft voor elke vraag en probleem een oorzaak, het klinkt heel plausibel en ongekleurd. Ook ontkent hij de opgeworpen problemen niet, die door Derksen worden verwoord, alleen legt hij er niet, zoals de rechtse partijen doen het vergrootglas overheen. De conclusie is eigenlijk dat we de migranten, en vooral de veruit grootste groep, nl. arbeidsmigranten nodig hebben.
Mijn verzoek: reageer hier nou niet op als je het niet hebt gezien……..
