Geloof, Politiek & Racisme II

[differentcook]

Oplossingen die onhaalbaar zijn. Stemrecht bestaat namelijk onder alle lagen van de bevolking, en lang niet iedereen is in staat om weloverwogen keuzes te maken. Ook niet als ze op Facebook opeens Frans Timmermans zien in plaats van Peter Gillis (qua omvang geen verschil overigens). En dan nog: wie bepaalt wat onafhankelijk en democratisch is? De bedenkers van die technologie hebben ook motieven en voorkeuren.

Deze vorm van verkiezingen bestaat niet voor niets al heel lang. Er zijn geen haalbare alternatieven.

Iedereen kan een psychologische test laten afnemen. Nu denk ik niet letterlijk aan een psychologische test, maar je kunt in die richting denken.
Een vertaling van waarden naar representanten is inderdaad erg kritisch en moet alleen gedaan worden zodra deze unbiased en betrouwbaar gedaan kan worden. Ik realiseer me dat dit een klus is, alleen laat ik me niet bij voorbaat ontmoedigen door probleemdenken (tenzij er een onoverkomelijk fundamenteel probleem is), cynisme of defaitisme hierbij (mensen zien vaak makkelijker de problemen van de huidige situatie over het hoofd en hebben tig potentiele problemen paraat bij het onbekende). Ik zou graag zien dat eraan gewerkt wordt (of aan een type mass online deliberatie).

Ik denk dat de huidige vorm alleen zo lang bestaat omdat het simpel en bekend is en een systeem zichzelf in stand houdt. Ik vraag me ook af of veel mensen (vooral die impact hebben) voldoende origineel denken voor verandering. Sinds de intrede van het internet is deze democratie uitgehold (al hadden de zuilen ook een enorm slechte invloed). Maar tegelijktijd kun je internet en technologie als AI juist aanwenden om democratie te upgraden en werkende te maken (dat was eerder ook een reden dat het niet gebeurde)

[Langedijk]

Iedereen kan een psychologische test laten afnemen. Nu denk ik niet letterlijk aan een psychologische test, maar je kunt in die richting denken.

Een vertaling van waarden naar representanten is inderdaad erg kritisch en moet alleen gedaan worden zodra deze unbiased en betrouwbaar gedaan kan worden. Ik realiseer me dat dit een klus is, alleen laat ik me niet bij voorbaat ontmoedigen door probleemdenken (tenzij er een onoverkomelijk fundamenteel probleem is), cynisme of defaitisme hierbij (mensen zien vaak makkelijker de problemen van de huidige situatie over het hoofd en hebben tig potentiele problemen paraat bij het onbekende). Ik zou graag zien dat eraan gewerkt wordt (of aan een type mass online deliberatie).

Een groot deel van de kiezers kent deze woorden niet eens. Jouw ideeën zijn alleen haalbaar als je 70% hun stemrecht ontneemt. En laat democratie nu net bedoeld zijn voor iedereen.

Buiten dat: wat zegt een IQ? Ik ken mensen die universitair zijn geschoold maar die sociaal volledig gemankeerd zijn. De mening van intellectuelen/wetenschappers is niet heilig.

[Ferry]

Het is nodig dat er een beter verband is tussen de waarden van mensen en het beleid dat er wordt gemaakt.

Waarom is dit nodig? Of vind je zelf dat het nodig is?

met alle (social) media, internet met hun algoritmen die o.a. zorgen voor bubbels, polarisatie en beinvloeding en peilingen ook zorgen voor beinvloeding en 'strategisch' stemmen - zorgt dit voor een disfunctionele 'democratie', waarin er amper meer een link is tussen kiezerswaarden en beleid.

Media en internet zorgen ook voor informatie. Waardoor mensen beter gaan stemmen. En beinvloeding door campagnes is van alle tijden natuurlijk.

Bij het tweede kun je dus denken aan mass online deliberatie - zie o.a. het artikel - (evt. met liquid democracy elementen)

Ik denk dat Putin dit fantastisch zal vinden.

[differentcook]

Waarom is dit nodig? Of vind je zelf dat het nodig is?

Het principe van democratie. Het volk (demos) zorgt voor input en de relevante input zijn persoonlijke waarden. En de heerschappij (cratie) maakt beleid op basis van die input.

[Ferry]

Het principe van democratie. Het volk (demos) zorgt voor input en de relevante input zijn persoonlijke waarden. En de heerschappij (cratie) maakt beleid op basis van die input.

Dat gebeurt nu ook.

[differentcook]

Dat gebeurt nu ook.

nee dus en dat is het probleem

[Langedijk]

Het principe van democratie. Het volk (demos) zorgt voor input en de relevante input zijn persoonlijke waarden. En de heerschappij (cratie) maakt beleid op basis van die input.

Persoonlijke waarden zijn voor iedereen anders. Daarom heten het persoonlijke waarden.

Zo moeilijk is dat toch niet

[Ferry]

nee dus en dat is het probleem

Ja, dat ben ik dus niet met je eens. We hadden een kabinet Rutte IV - en er kwamen bijvoorbeeld klimaatplannen. Er komt een kabinet Wilders I - en er komen plannen voor de migratieproblematiek.
Lijkt me toch een gevolg van de stem van het volk - via de verkiezingen.

[differentcook]

Persoonlijke waarden zijn voor iedereen anders. Daarom heten het persoonlijke waarden.

Zo moeilijk is dat toch niet

Precies, dus daarom is dat de persoonlijke input van iedere Nederlander (of Europeaan) voor het beleid.


zucht

[Langedijk]

Precies, dus daarom is dat de persoonlijke input van iedere Nederlander (of Europeaan) voor het beleid.


zucht

Oftewel: democratie!

We zijn er uit

[Ferry]

Ik ben benieuwd of aan het einde van de dag ook daadwerkelijk een 'ruk naar rechts' plaatsvindt in (heel) Europa.

[Langedijk]

Ik ben benieuwd of aan het einde van de dag ook daadwerkelijk een 'ruk naar rechts' plaatsvindt in (heel) Europa.

Dat hangt van jouw definitie van ‘ruk’ af. Een verschuiving naar rechts gaat er wel komen, maar het zal misschien geen meerderheid worden. Temeer omdat ‘rechts’ minder drang naar de stembus heeft.

[salmonyappi]

Dat hangt van jouw definitie van ‘ruk’ af. Een verschuiving naar rechts gaat er wel komen, maar het zal misschien geen meerderheid worden. Temeer omdat ‘rechts’ minder drang naar de stembus heeft.

Interessant. Wat is daar de oorzaak van?
Men laat zich ”triggeren” door een paar hot issues maar heeft verder geen interesse voor politiek?

[pAZcal]

Interessant. Wat is daar de oorzaak van?
Men laat zich ”triggeren” door een paar hot issues maar heeft verder geen interesse voor politiek?

Ze zijn tegen de EU zoals die nu is en om een of andere reden gaan ze dan minder stemmen. Schoolvoorbeeld van een paradox, denk ik.

[Langedijk]

Interessant. Wat is daar de oorzaak van?
Men laat zich ”triggeren” door een paar hot issues maar heeft verder geen interesse voor politiek?

Ik heb zelf wel gestemd, vooral omdat ik het een soort verplichting vind voor iemand die in vrijheid leeft. Maar die hele EU boeit me weinig. Ik zou alleen willen dat ze minder invloed hebben en samenwerken op het gebied van asiel en defensie. En als dat niet gebeurt? Prima, dan niet. De linkerkant is fanatieker en gaat vol voor thema’s als milieu en klimaat.

[salmonyappi]

Ik heb zelf wel gestemd, vooral omdat ik het een soort verplichting vind voor iemand die in vrijheid leeft. Maar die hele EU boeit me weinig. Ik zou alleen willen dat ze minder invloed hebben en samenwerken op het gebied van asiel en defensie. En als dat niet gebeurt? Prima, dan niet. De linkerkant is fanatieker en gaat vol voor thema’s als milieu en klimaat.

Toch vreemd dat juist op een moment dat je met je eigen stem iets (hoe miniem ook) zou kunnen en willen veranderen je dat niet doet omdat je “tegen” bent. Ik snap dat niet.
Dat “links” voor milieu en klimaat gaat is logisch: dat zijn belangrijke thema’s.

[Langedijk]

Toch vreemd dat juist op een moment dat je met je eigen stem iets (hoe miniem ook) zou kunnen en willen veranderen je dat niet doet omdat je “tegen” bent. Ik snap dat niet.

Dat heeft gewoon met nationalisme te maken. Binnen onze grenzen heeft men de illusie dat een stem nog verschil kan maken. Het Europees Parlement heeft een imago van volgevreten, hypocriete linkse bobo’s. Rechtse kiezers hebben blijkbaar weinig vertrouwen dat ze hier verandering in kunnen brengen. Of buitenlandse politiek interesseert ze gewoon niet.

[differentcook]

Dat heeft gewoon met nationalisme te maken. Binnen onze grenzen heeft men de illusie dat een stem nog verschil kan maken.

Misschien is dat het ja. Ik heb het idee dat mensen die moeite hebben met abstraheren eerder denken in voor hun tastbare zaken en daardoor weinig kunnen met het klimaatprobleem, kunst, Europa en de lange termijn maar erg warm lopen voor nationalisme en materialistische zaken.

[Ferry]

Vlaams Belang lijkt op basis van de eerste resultaten de grote winnaar te zijn van de verkiezingen in Vlaanderen.

[differentcook]

Vlaams Belang lijkt op basis van de eerste resultaten de grote winnaar te zijn van de verkiezingen in Vlaanderen.

Fijn, voordelen van Europese gezamenlijkheid proberen te realiseren met partijen die denken in (sub)nationale belangen