Fortuna Sittard-AZ (za 17 feb, 18.45u)

[Bertje]

[differentcook]

Bedankt voor het geven van een voorbeeld van mijn punt hierboven: jij vindt dat Langedijk geen goede argumenten heeft, geen open en waarheidszoekende houding heeft en jij over het algemeen dichter bij de waarheid zit dan hem. Nu kan ik niet voor Langedijk spreken, maar hij kan natuurlijk precies hetzelfde van jou zeggen. Hij zal ongetwijfeld vinden dat hij wel goede argumenten heeft en jij niet. En dat jouw overdreven positiviteit niets met een open en waarheidszoekende houding te maken heeft.

Je bent echt niet anders dan anderen.

Argumenten kunnen altijd besproken en gewogen worden. Maar laten we daarbij wel objectief blijven, anders kunnen we lullen tot we een ons wegen zonder ergens te komen.

[elmo]

Is er al ergens benoemd dat we vanuit twee spelhervattingen hebben gescoord

Dat was een tijdje terug.

Mooie zondag overigens ook voor AZ. Komende zondag winnen is dan wel vereist om dit een goed vervolg te geven.

[Antti Opdam]

Is er al ergens benoemd dat we vanuit twee spelhervattingen hebben gescoord

Weliswaar min of meer indirect en door blunders van de thuisploeg.

Maar toch.

[Voltreffer Vick]

Er zijn ook een aantal zaken die maar niet willen veranderen. In het spel van De Wit zit bijvoorbeeld geen enkele ontwikkeling.

En kom je telkens weer met dezelfde argumenten.

Daardoor blijf je ook een beetje in dezelfde cirkel redeneren en discussiëren.

Twaalf jaar geleden heette de Wit pak 'm beet Pontus Wernbloom. Naam is veranderd, teksten zijn hetzelfde.

[MB80]

Twaalf jaar geleden heette de Wit pak 'm beet Pontus Wernbloom. Naam is veranderd, teksten zijn hetzelfde.

Alleen had Verbeek de wijsheid om Wernbloom op het midden neer te zetten, met Maher op 10 die daardoor volledige vrijheid had terwijl de arbeid van Wernbloom een Rasmus Elm ook uit de wind hield.

Helaas hebben wij geen type Maher, dan wel Rasmus Elm...

[Voltreffer Vick]

Alleen had Verbeek de wijsheid om Wernbloom op het midden neer te zetten, met Maher op 10 die daardoor volledige vrijheid had terwijl de arbeid van Wernbloom een Rasmus Elm ook uit de wind hield.

Helaas hebben wij geen type Maher, dan wel Rasmus Elm...

Daar gaat het niet over. Destijds werd hij ook iedere wedstijd door een deel van het forum structureel afgemaakt. Terecht of onterecht.

[Drommedaris]

we lullen tot we een ons wegen zonder ergens te komen.

Toch nog een objectieve waarheid gevonden.

[Ferry]

Komt allicht mede doordat velen het belangrijker vinden, door vast te houden aan ingenomen stellingen, gedacht gezichtsbehoud te bevechten, dan open te staan voor nieuwe kennis en argumenten om, via een zucht naar waarheidsvinding, verder te geraken.

Jij zegt: dogma's?

[differentcook]

Jij zegt: dogma's?

als ik het heb over dogma's moet jij je zeker aangesproken voelen
maar stop verder met dat domme spammen

[MB80]

Daar gaat het niet over. Destijds werd hij ook iedere wedstijd door een deel van het forum structureel afgemaakt. Terecht of onterecht.

Daar gaat het wel deels om. De nuance zit in het verwachtingspatroon. Dani word afgerekend (ondanks zijn arbeid, heeft weinig met een klassieke 10 van doen) dat hij niet veel creëert (a la Maher toen) terwijl wernbloom anderen zoals elm en Maher wel liet excelleren.

Kortom, Wernbloom had aantoonbaar meerwaarde (itt Dani) wat een forummers ook zeggen (sommigen wilde Verhulst op goal dus die neem ik niet serieus)

[Ferry]

maar stop verder met dat domme spammen

Volop anderen bekritiseren. Daar ben je vooral druk mee.
Constructief!