Hobie Verhulst (2023)

[elmo]

Opportune geleuter hier weer van alle supporters/thuisscouts die een keer een wedstrijd van Jong AZ hebben gezien over Westerveld.

Zijn waarschijnlijk dezelfde lui die heel populair een jaar lang de naam van Poku hebben geroepen als optie op rechtsbuiten toen ze zijn naam voorbij hebben zien komen in de voorbereiding twee jaar terug.

Tuurlijk mag je denken en schrijven wat je wil.

Aan de andere kant.

Je hebt er toch geen enkel idee van hoe vaak ik A. wedstrijden van Jong AZ heb gekeken en B. hoe vaak ik Sem Westerveld in actie heb gezien.

Maar stel gerust Hobie weer op zaterdag (en Yuki op rechtsbuiten en Bazoer op 10 ...)

[Antti Opdam]

Laat Hobie tegen PSV nog maar staan

Klinkt als:

Hobie doet het gewoon prima dit seizoen. Valt vrij weinig op aan te merken en heeft twee belangrijke reddingen gehad tegen Dundee en Go Ahead. Of Vindahl die ballen had gekeerd zullen we nooit weten. Maar zolang ik Verhulst niet dezelfde gekke dingen zie doen als Vindahl mag hij lekker blijven staan.

Begrijp ik nu goed dat jij Verhulst minder gekke dingen hebt dingen zien doen dan Vindahl?

In dit topic was je er constant als de kippen bij om te melden dat ik op dit onderwerp niet serieus te nemen ben en vervolgens ga je proberen deze stelling te verdedigen?

Over Westerveld: het is inderdaad wat opportuun. Ik pleit voor een volwassen keeper die zich reeds bewezen heeft in belangrijke uitwedstrijden.

ONZE Vindahl. Weemoedig denken we terug aan zijn reddingen in de Kuip en arena ... En hoe fijn en rustig het er vorig seizoen uit zag bij PSV - uit.

[Antti Opdam]

Mee eens. Je gaat nu Westerveld toch niet voor de leeuwen gooien in zo'n lastige uitwedstrijd.

Nee laat Verhulst zich maar revancheren. Al heb ik daar heel weinig hoop op.

Verhulst kan zich niet revancheren. Zelfs als hij dat zou willen. Hij mist daar simpelweg de kwaliteiten voor.

Een normale hiërarchie - met deze keepers - zou zijn (van eerste naar derde doelman): Vindahl, Westerveld, Verhulst.

Als mensen toch latent in hun Vindahl - afkeer willen blijven hangen vind ik Westerveld wel het meest zinvolle alternatief. Maar dan met de boodschap dat we weten dat hij fouten mag maken en we niets van hem verwachten.

[salmonyappi]

Verhulst kan zich niet revancheren. Zelfs als hij dat zou willen. Hij mist daar simpelweg de kwaliteiten voor.

Een normale hiërarchie - met deze keepers - zou zijn (van eerste naar derde doelman): Vindahl, Westerveld, Verhulst.

Als mensen toch latent in hun Vindahl - afkeer willen blijven hangen vind ik Westerveld wel het meest zinvolle alternatief. Maar dan met de boodschap dat we weten dat hij fouten mag maken en we niets van hem verwachten.

Onder het mom van: de tijd heelt alle wonden?
Ben je nu echt vergeten dat zelfs jij op een gegeven moment zei dat Vindahl niet meer kon? Sindsdien heeft hij niet meer op doel gestaan, dus is mijn vraag legitiem: waarom nu dan wel? Alleen bij gebrek aan beter? En dit staat los van wel of geen Vindahl-afkeer.

[AZ 4 Life]

Klinkt als:



Begrijp ik nu goed dat jij Verhulst minder gekke dingen hebt dingen zien doen dan Vindahl?

In dit topic was je er constant als de kippen bij om te melden dat ik op dit onderwerp niet serieus te nemen ben en vervolgens ga je proberen deze stelling te verdedigen?

Over Westerveld: het is inderdaad wat opportuun. Ik pleit voor een volwassen keeper die zich reeds bewezen heeft in belangrijke uitwedstrijden.

ONZE Vindahl. Weemoedig denken we terug aan zijn reddingen in de Kuip en arena ... En hoe fijn en rustig het er vorig seizoen uit zag bij PSV - uit.

Lekker een post van 16 augustus terughalen Antti, man man. Op dat moment (!) deed Hobie het niet verkeerd, dus op dat moment (!) kreeg hij van mij het voordeel van de twijfel, omdat jouw held Vindahl er namelijk geen klote van bakte. Iets waarvan jij in augustus nog het tegendeel beweerde en tot in den treure bleef verdedigen. Dat vond ik niet serieus te nemen. Dat zou een beetje hetzelfde zijn als dat ik nu zou lopen verkondigen dat Verhulst het zo geweldig doet. Maar als je even niet zo selectief quote dan had je ook kunnen zien dat mijn voorkeur uitging naar het halen van een doelman van buitenaf. Vindahl vond ik niks, terwijl Verhulst nog niks bewezen had op niveau. Had volgens mij op dat moment twee wedstrijden in de eredivisie gekeept. Op het moment van posten gaf ik echter aan dat Verhulst op dat moment mocht blijven staan, maar nogmaals, mijn voorkeur ging uit naar een andere keeper. Kan je rustig opzoeken.

En nee, op dit moment hebben Verhulst en Vindahl ongeveer net zoveel gekke dingen gedaan. Beide zijn ongeschikt, maar ik denk niet dat we die discussie weer voor de zoveelste keer hoeven voeren toch? Dat heb ik reeds ook al aangegeven de afgelopen weken. Daar komt bij dat Vindahl over het algemeen onrustig oogde en dit ook afstraalde op zijn defensie. Daar had Verhulst in de eerste maanden minder last van. Vindahl dook ook te pas en te onpas onder ballen door op een gegeven moment. Bekijk ook nog even die wedstrijd in de Arena na trouwens. Werd in de blessuretijd gered doordat Haller een centimeter buitenspel stond. Hij kwam weer als een jonge juffrouw zijn goal uit, liet de bal los, met een goal van Schuurs als gevolg. Het is dat de VAR hem redde, anders kost dat je gewoon twee punten. In diezelfde wedstrijd werkte hij een schot van Berghuis zo voor de voeten van Tadic, die vervolgens naast schoot. Zo heel geweldig was hij dus niet die wedstrijd. Had één geweldige redding op de lijn op een inzet van Haller van dichtbij.

Westerveld zou inderdaad opportuun zijn voor PSV-uit. Dan moet je dus kiezen op dit moment tussen Vindahl en Verhulst. Tel uit je winst. Allebei voldoen ze niet, waarbij de één onzeker zal zijn en de ander zowel onzeker zal zijn als geen ritme heeft. Dan kies ik voor de minste van de twee kwaden. En dan heb je na zaterdag zeven weken om een nieuwe doelman te vinden. Of eigenlijk drie á vier weken. Het zou namelijk wel handig zijn als de nieuwe goalie ook een paar oefenwedstrijden mee kan pakken.

[AZ 4 Life]

Ik heb Verhulst gister niet onder ballen zien door duiken of gekke dingen zien doen. Bij die goal was hij kansloos. Hij heeft verder ook niks te doen gehad, behalve die goal en dat schot op doel.

Ik geef volgens mij ook overal aan dat ik Verhulst ook niet goed genoeg vind als eerste doelman. Dus niks subjectieve beoordeling. Vindahl is een clown en Verhulst een leuke tweede keeper.

@Antti: Ik zal je even helpen.

[AZ 4 Life]

Bal bij Heerenveen had hij ook uit zijn hok moeten komen.

Over het optreden van Verhulst bij Heerenveen anderhalf jaar geleden.

[AZ 4 Life]

Als het goed is moet het meeste er gewoon nog staan.

Ontopic: Zo goed was Hobie vorig jaar niet tegen Celtic en Heerenveen, dus in die zin logisch dat hij toen vervangen werd. Alleen had hij wel vervangen moeten worden door een betere keeper dan Vindahl.

Het is dus vrij logisch wat ik van Verhulst vond in augustus Antti. Graag de volgende keer even posts delen die het juiste beeld weergeven en niet selectief shoppen in dingen die jou toevallig goed uitkomen. Deze posts stonden allemaal om die post heen die jij nu net wel hebt gequote.

[Antti Opdam]

@Antti: Ik zal je even helpen.

Ik ken je standpunt in deze. Ik weet dat je Verhulst ook geen eerste keeper vond, maar dat is nog geen reden om vóór hem te pleiten.

Maar ik kan - op dit moment - gewoon echt niet geloven dat je dit verdedigt:

En nee, op dit moment hebben Verhulst en Vindahl ongeveer net zoveel gekke dingen gedaan.

Alleen in de wedstrijd tegen RKC heeft Verhulst al meer gekke dingen gedaan dan Vindahl in bijna een heel seizoen.

(En dan laten we Feyenoord en Utrecht maar even rusten.)

Of kan je - in het kader van feitelijk discussiëren - soortgelijke blunders van Vindahl aanhalen? Dan moet je echt over een heel seizoen gaan zoeken. Dan komt alleen Twente - uit (voor de beker) in de buurt. En dan ben je er wel.

[Antti Opdam]

Het is dus vrij logisch wat ik van Verhulst vond in augustus Antti. Graag de volgende keer even posts delen die het juiste beeld weergeven en niet selectief shoppen in dingen die jou toevallig goed uitkomen. Deze posts stonden allemaal om die post heen die jij nu net wel hebt gequote.

Het juiste beeld geef ik ook: jij pleitte voor Verhulst boven Vindahl. Dat is ook het punt dat ik wil maken.

En je doet dat nog steeds trouwens.

Ik kan niet al je berichten quoten voor een volledig beeld met alle nuances.

[Antti Opdam]

Het is dus vrij logisch wat ik van Verhulst vond in augustus Antti. Graag de volgende keer even posts delen die het juiste beeld weergeven en niet selectief shoppen in dingen die jou toevallig goed uitkomen. Deze posts stonden allemaal om die post heen die jij nu net wel hebt gequote.

Voor een keeper pleiten die twee jaar op de bank heeft gezeten en - zonder staat van dienst op zijn 27ste - van de nummer 6 van de KKD komt vind ik echt helemaal niet logisch.

Te meer hij in bijna elke wedstrijd bij AZ liet zien dat hij er weinig tot niets van kon.

(Leuk dat je je tóch nog even meldt in dit topic. Kunnen we nog even verbaal over elkaar heen rollen en een discussie voeren die alleen wij leuk vinden en uiteindelijk nog lezen. Je moet wat op zo'n regenachtige ochtend in november als het rustig is op je werk ...)

[AZ 4 Life]

Het juiste beeld geef ik ook: jij pleitte voor Verhulst boven Vindahl. Dat is ook het punt dat ik wil maken.

En je doet dat nog steeds trouwens.

Ik kan niet al je berichten quoten voor een volledig beeld met alle nuances.

Je hoeft ook niet alles te quoten, je kan echter wel gewoon de juiste nuances aanbrengen en geen beeld proberen te schetsen dat jou uitkomt. Dat is beneden je niveau. Als je namelijk de posts even bekijkt op de eerste drie pagina's in dit topic (waar jij je quote ook vandaan had), dan zie je dat ik ook geen fan was van Verhulst als eerste keeper. Dus dat pleiten voor Verhulst boven Vindahl had een hele duidelijk context. Vindahl was een clown die niet voldeed, Verhulst had nog niet laten zien ongeschikt te zijn en draaide an sich een prima voorbereiding. Maar zoals je in die andere quotes ook al zag gaf ik aan dat hij in het seizoen daarvoor dus ook niet sterk was tegen Heerenveen (waar ik nog niemand over had gehoord) en Celtic. Er zaten dus hele duidelijk kanttekeningen bij mijn opmerkingen over Verhulst. Jij probeert een beeld te schetsen net alsof ik Verhulst zo'n geweldige goalie vond.

Mijn standpunt in augustus was heel helder. Er moest een nieuwe eerste goalie komen, Vindahl voldeed niet en Verhulst draaide een prima voorbereiding dus mocht tot nader orde blijven staan. Inmiddels heeft Verhulst dus aangetoond ook ongeschikt te zijn. Iets dat ik dus al had verwacht. Het is dus allemaal heel simpel. Verder ga ik deze discussie met jou ook staken. Ik heb immers nog wel betere dingen te doen

[Antti Opdam]

Onder het mom van: de tijd heelt alle wonden?
Ben je nu echt vergeten dat zelfs jij op een gegeven moment zei dat Vindahl niet meer kon? Sindsdien heeft hij niet meer op doel gestaan, dus is mijn vraag legitiem: waarom nu dan wel? Alleen bij gebrek aan beter? En dit staat los van wel of geen Vindahl-afkeer.

Vindahl kon eind seizoen ook niet meer en ik heb de hele zomer fel gepleit voor een nieuwe keeper, omdat Verhulst helemáál niet kan. Dan kom je weer bij mijn standpunt: "kies je voor een 5 of een 2?"

Je kan ook al mijn berichten in het Huiberts - topic quoten of uppen: er moest zsm een nieuwe keeper komen. Terwijl je daar ook nog (malle) sujetten had die het seizoen ingaan met deze keepers normaal vonden.

De hiërarchie met deze (!) keepers is voor mij dit seizoen hetzelfde gebleven. Misschien had ik nog getwijfeld tussen Verhulst en Westerveld als tweede keeper. Maar na Sparta - AZ wist ik ook 100% zeker dat Verhulst ook als tweede keeper niet aan kon blijven. Op dat moment kon je overigens ook nog een nieuwe keeper halen.

[Antti Opdam]

Je hoeft ook niet alles te quoten, je kan echter wel gewoon de juiste nuances aanbrengen en geen beeld proberen te schetsen dat jou uitkomt. Dat is beneden je niveau. Als je namelijk de posts even bekijkt op de eerste drie pagina's in dit topic (waar jij je quote ook vandaan had), dan zie je dat ik ook geen fan was van Verhulst als eerste keeper. Dus dat pleiten voor Verhulst boven Vindahl had een hele duidelijk context. Vindahl was een clown die niet voldeed, Verhulst had nog niet laten zien ongeschikt te zijn en draaide an sich een prima voorbereiding. Maar zoals je in die andere quotes ook al zag gaf ik aan dat hij in het seizoen daarvoor dus ook niet sterk was tegen Heerenveen (waar ik nog niemand over had gehoord) en Celtic. Er zaten dus hele duidelijk kanttekeningen bij mijn opmerkingen over Verhulst. Jij probeert een beeld te schetsen net alsof ik Verhulst zo'n geweldige goalie vond.

Mijn standpunt in augustus was heel helder. Er moest een nieuwe eerste goalie komen, Vindahl voldeed niet en Verhulst draaide een prima voorbereiding dus mocht tot nader orde blijven staan. Inmiddels heeft Verhulst dus aangetoond ook ongeschikt te zijn. Iets dat ik dus al had verwacht. Het is dus allemaal heel simpel. Verder ga ik deze discussie met jou ook staken. Ik heb immers nog wel betere dingen te doen

Heldere uiteenzetting en prima dat je die nuancering aanbrengt. Hoewel die voor mijn stellingen weinig toevoegen.

Maar (als je toch weinig tijd hebt mag je alleen met ja/nee antwoorden):

Ben je nu - serieus - nog steeds van mening dat Verhulst minder gekke dingen heeft gedaan dan Vindahl? (Hierbij mede in acht nemend dat we nog niets eens halverwege het seizoen zijn ...)

[differentcook]

Ik heb immers nog wel betere dingen te doen

Nog betere dingen?!

[differentcook]

Onder het mom van: de tijd heelt alle wonden?
Ben je nu echt vergeten dat zelfs jij op een gegeven moment zei dat Vindahl niet meer kon?

Ja, Vindahl zou zijn 'forumreputatie' op het spel aan het zetten zijn

[Antti Opdam]

Ja, Vindahl zou zijn 'forumreputatie' op het spel aan het zetten zijn

Dat is natuurlijk ook gebeurd.

Gelukkig heb ik daar wel laten zien dat je als mens en (niet) gerespecteerd forumgebruiker - na wat nieuwe input - gewoon van mening kan veranderen. En dat daar niets mis mee is.

Daarna had ik geluk dat dit keepersdossier wéér op mijn bureau kwam te liggen en werkelijk elk bericht sinds de zomer raak is geweest. Tegen de wind in. Zeg ik in alle objectiviteit.



Ongeveer vergelijkbaar met de Jahanbakhsh - discussie waarin ik uitlegde en voorspelde dat hij er eigenlijk heel weinig van kan. Althans, schromelijk overschat werd. En dat Weghorst een stuk beter was. Hetgeen we ook al vier jaar kunnen zien trouwens.

En nu hebben we dus de Verhulst - discussie.

Soort van 'finest hour' op discussiegebied.

Die je liever niet meemaakt omdat het sportieve, menselijke en financiële leed bijna niet meer te overzien is.

Arme Max, arme Hobie, arme supporters ...

[elmo]

Wat zou de rol zijn van de keeperstrainer in deze keepersklucht?

Misschien niet het juiste topic.

Maar wel relevant.

[Wildcat]

Waar zijn multituli en Jack eigenlijk? Beide met de noorderzon vertrokken? ajax supporter geworden?

[Antti Opdam]

Waar zijn multituli en Jack eigenlijk? Beide met de noorderzon vertrokken? ajax supporter geworden?

Ik begrijp dat je discussie wilt doorbreken en multatuli en Jack je doen denken aan andere vervelende discussies, maar dit is wel érg off-topic.