Prima scheids, tot nu toe dan he, niet te optimistischdirkjan schreef:
Scheidsrechters
Engelaar wordt niet geschorst voor de aankomende wedstrijd tegen Vitesse.
Nu spraken de beelden Engelaar wel vrij maar de scheidsrechter vond ook na de beelden te hebben gezien dat hier sprake was van een overtreding.
Nu heeft AZ onlangs met Pelle ook een gelijksoortige overtreding gehad waarin twee spelers voor de bal gingen, ook deze beelden gingen diverse praatprogramma's over waar niemand een rode kaart in zag en AZ dacht ook met stellige overtuiging dat de kaart geseponeerd werd maar 't had geen schijn van kans, ook met het geval Viergever kan ik me herinneren
Wordt hier met twee maten gemeten?
Nu spraken de beelden Engelaar wel vrij maar de scheidsrechter vond ook na de beelden te hebben gezien dat hier sprake was van een overtreding.
Nu heeft AZ onlangs met Pelle ook een gelijksoortige overtreding gehad waarin twee spelers voor de bal gingen, ook deze beelden gingen diverse praatprogramma's over waar niemand een rode kaart in zag en AZ dacht ook met stellige overtuiging dat de kaart geseponeerd werd maar 't had geen schijn van kans, ook met het geval Viergever kan ik me herinneren
Wordt hier met twee maten gemeten?
Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?
UEFA Cup, Champions League, Wereldbeker, Europese Supercup.
Nederlands, Duits, Spaans kampioen en bekerhouder.
UEFA Cup, Champions League, Wereldbeker, Europese Supercup.
Nederlands, Duits, Spaans kampioen en bekerhouder.
Wat is dat nou voor een domme vraag? Er wordt al jaren met 2 of meer maten gemeten. Als een club niet tot de traditionele top 3 hoort is de beslissing 9 van de 10 keer al vooraf bekend. De enige scheids die ik tot nu toe nog niet heb kunnen betrappen op niet objectief fluiten is Guzubuyuk. Ik mag hopen dat hij dat lang gaat volhouden maar ik verwacht dat de KNVB hem binnenkort instrukties gaat geven voor het volgende seizoen.handelaar schreef:Engelaar wordt niet geschorst voor de aankomende wedstrijd tegen Vitesse.
Nu spraken de beelden Engelaar wel vrij maar de scheidsrechter vond ook na de beelden te hebben gezien dat hier sprake was van een overtreding.
Nu heeft AZ onlangs met Pelle ook een gelijksoortige overtreding gehad waarin twee spelers voor de bal gingen, ook deze beelden gingen diverse praatprogramma's over waar niemand een rode kaart in zag en AZ dacht ook met stellige overtuiging dat de kaart geseponeerd werd maar 't had geen schijn van kans, ook met het geval Viergever kan ik me herinneren
Wordt hier met twee maten gemeten?
Het gaat hier niet alleen om scheidsrechters maar ook over de voetbalbond KNVBKool schreef:Wat is dat nou voor een domme vraag? Er wordt al jaren met 2 of meer maten gemeten. Als een club niet tot de traditionele top 3 hoort is de beslissing 9 van de 10 keer al vooraf bekend. De enige scheids die ik tot nu toe nog niet heb kunnen betrappen op niet objectief fluiten is Guzubuyuk. Ik mag hopen dat hij dat lang gaat volhouden maar ik verwacht dat de KNVB hem binnenkort instrukties gaat geven voor het volgende seizoen.
Daarom noemde ik hun ook in m'n post. Bovendien is het zo dat als je scheidsrechters zegt, dan zeg je KNVB want zoals ik ook al in m'n post zei is Guzubuyuk nog de enige die objectief fluit en dus nog niet precies zoals de KNVB het wil. Lezen is ook een vak.handelaar schreef: Het gaat hier niet alleen om scheidsrechters maar ook over de voetbalbond KNVB
Deels mee eens, alleen geven de scheidsrechter in 2 gevallen een dubieuze rode kaart. In een van de gevallen wordt het geseponeerd, in de andere niet. Dat is iets waar de KNVB over gaat en niet de scheidsrechters.Kool schreef: Daarom noemde ik hun ook in m'n post. Bovendien is het zo dat als je scheidsrechters zegt, dan zeg je KNVB want zoals ik ook al in m'n post zei is Guzubuyuk nog de enige die objectief fluit en dus nog niet precies zoals de KNVB het wil. Lezen is ook een vak.
Klopt, en de KNVB gaat ook over het te bepalen beleid m.b.t. het fluiten. Eigenlijk bepaald de KNVB en zijn de scheidsrechters slechts een marionettenpop. Zei fluiten precies zoals hun is opgedragen door de KNVB en als ze het een keer niet goeg hebben gezien dan maakt de KNVB het weer recht door naderhand een straf op te leggen of juist te herroepen. Dat is met 2 maten meten en dat is ook wat ik bedoelde met mijn posts. Leek mij vrij duidelijk.AZ 4 Life schreef: Deels mee eens, alleen geven de scheidsrechter in 2 gevallen een dubieuze rode kaart. In een van de gevallen wordt het geseponeerd, in de andere niet. Dat is iets waar de KNVB over gaat en niet de scheidsrechters.
-
Kees Vooijs
- Beheerdert
- Berichten: 3231
- Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
- Locatie: ALKMAAR
Scheidsrechter maakt zich schuldig aan schwalbe:
Link: http://www.youtube.com/watch?v=nravHSFPDu8
Wat een waus!
Link: http://www.youtube.com/watch?v=nravHSFPDu8
Wat een waus!
...-
-
Kees Vooijs
- Beheerdert
- Berichten: 3231
- Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
- Locatie: ALKMAAR
En zouden de supporters van PSV nu een pro-knvb actie houden volgende week? 
...-
Scheidsrechters en grensrechters fluiten en vlaggen in het algemeen naar hun mogelijkheden. Zeker, ze maken fouten, maar waarschijnlijk net zo veel als voetballers. En waarschijnlijk een stuk minder dan de analytici die hen wekelijks met de grond gelijk maken.
Een paar zaken:
-Een scheidsrechter kan, biologisch gezien, nooit alles waarnemen. Er kan een overtreding buiten zijn gezichtsveld optreden omdat een andere speler hem het zicht ontneemt. Dit moet hij natuurlijk zo snel mogelijk opheffen, maar een overtreding gebeurt in een fractie van een seconde. Gezien het aantal spelers en het toegestane lijf aan lijf contact, kan het elke minuut voorkomen dat de scheidsrechter een overtreding mist.
-Een grensrechter moet, om buitenspel te kunnen constateren, 2 dingen tegelijk zien: het moment waarop de bal gespeeld wordt, en de buitenspelpositie. Afhankelijk van de lengte van de pass, moet hij zijn gezichtsveld verplaatsen van de man die de bal speelt, naar de laatste linie. Dit duurt een fractie van een seconde. In diezelfde fractie van een seconde beweegt de laatste verdediger naar voren, en de spits van de tegenpartij ook. Logisch dat het vaak voorkomt dat een grensrechter buitenspel constateert, terwijl het dat nét niet is.
-Tijdens een voetbalwedstrijd, met 22 veldspelers die elkaar kunnen en mogen aanraken, zijn er 2 grensrechters en 1 scheidsrechter. Zij hebben geen elektronische hulpmiddelen. Behalve dan het 'oortje'.
Tijdens een professionele tenniswedstrijd tussen slechts 2 spelers die elkaar niet kunnen en mogen aanraken, zijn er 10 lijnrechters, een scheidsrechter én elektronische ondersteuning van de hawkeye.
-Een coach die de scheidsrechter op een overtreding van zijn eigen speler wijst. Een keeper die toegeeft dat hij een speler haakte en dat de tegenstander dus een penalty verdient. Een speler die een onterecht verkregen ingooi gewoon even naar de tegenstander gooit.
Het is nooit gebeurd, en het zal nooit gebeuren. Ook al weten we dus dat het arbitrale trio een fout maakt, of iets niet ziet, wij zullen ze nooit en te nimmer helpen. Uiteraard wel afzeiken als het in je nadeel is. Maar nooit rechtzetten als het onterecht in je voordeel is.
-Schwalbes. De specialiteit van Suarez. Bewust proberen de scheidsrechter een onterechte beslissing laten nemen. Als hij er in trapt juichen, en als hij er niet in trapt schelden. Als de tegenstander dit probeert precies andersom. Fair Play me reet..
-Scheidsrechters en grensrechters maken zeker fouten, en dat zal altijd zo blijven. Dan kan heel makkelijk punten kosten, maar ook opleveren. Uiteraard is voor dat laatste geen enkele aandacht. Voor dat eerste wel. De competitie duurt lang genoeg om deze effecten op te heffen. De beste staat uiteindelijk bovenaan.
Kortom, er wordt echt veel te veel afgezeken op deze mensen. Ik begrijp werkelijk niet dat ze dit accepteren. Ik begrijp niet dat de KNVB dit niet oplost (iets dat nmm heel makkelijk is: gewoon uitleggen dat het niet beter kán met de huidige middelen en mensen, zie hierboven, verder harde maatregelen, spelers beter opleiden, jeugd verplichten te fluiten etc etc).
Een paar zaken:
-Een scheidsrechter kan, biologisch gezien, nooit alles waarnemen. Er kan een overtreding buiten zijn gezichtsveld optreden omdat een andere speler hem het zicht ontneemt. Dit moet hij natuurlijk zo snel mogelijk opheffen, maar een overtreding gebeurt in een fractie van een seconde. Gezien het aantal spelers en het toegestane lijf aan lijf contact, kan het elke minuut voorkomen dat de scheidsrechter een overtreding mist.
-Een grensrechter moet, om buitenspel te kunnen constateren, 2 dingen tegelijk zien: het moment waarop de bal gespeeld wordt, en de buitenspelpositie. Afhankelijk van de lengte van de pass, moet hij zijn gezichtsveld verplaatsen van de man die de bal speelt, naar de laatste linie. Dit duurt een fractie van een seconde. In diezelfde fractie van een seconde beweegt de laatste verdediger naar voren, en de spits van de tegenpartij ook. Logisch dat het vaak voorkomt dat een grensrechter buitenspel constateert, terwijl het dat nét niet is.
-Tijdens een voetbalwedstrijd, met 22 veldspelers die elkaar kunnen en mogen aanraken, zijn er 2 grensrechters en 1 scheidsrechter. Zij hebben geen elektronische hulpmiddelen. Behalve dan het 'oortje'.
Tijdens een professionele tenniswedstrijd tussen slechts 2 spelers die elkaar niet kunnen en mogen aanraken, zijn er 10 lijnrechters, een scheidsrechter én elektronische ondersteuning van de hawkeye.
-Een coach die de scheidsrechter op een overtreding van zijn eigen speler wijst. Een keeper die toegeeft dat hij een speler haakte en dat de tegenstander dus een penalty verdient. Een speler die een onterecht verkregen ingooi gewoon even naar de tegenstander gooit.
Het is nooit gebeurd, en het zal nooit gebeuren. Ook al weten we dus dat het arbitrale trio een fout maakt, of iets niet ziet, wij zullen ze nooit en te nimmer helpen. Uiteraard wel afzeiken als het in je nadeel is. Maar nooit rechtzetten als het onterecht in je voordeel is.
-Schwalbes. De specialiteit van Suarez. Bewust proberen de scheidsrechter een onterechte beslissing laten nemen. Als hij er in trapt juichen, en als hij er niet in trapt schelden. Als de tegenstander dit probeert precies andersom. Fair Play me reet..
-Scheidsrechters en grensrechters maken zeker fouten, en dat zal altijd zo blijven. Dan kan heel makkelijk punten kosten, maar ook opleveren. Uiteraard is voor dat laatste geen enkele aandacht. Voor dat eerste wel. De competitie duurt lang genoeg om deze effecten op te heffen. De beste staat uiteindelijk bovenaan.
Kortom, er wordt echt veel te veel afgezeken op deze mensen. Ik begrijp werkelijk niet dat ze dit accepteren. Ik begrijp niet dat de KNVB dit niet oplost (iets dat nmm heel makkelijk is: gewoon uitleggen dat het niet beter kán met de huidige middelen en mensen, zie hierboven, verder harde maatregelen, spelers beter opleiden, jeugd verplichten te fluiten etc etc).
Leuk verhaal, maar waar ik me aan stoor, en met mij nog velen, is dat de scheids vaak inconsequent fluit.Izwid schreef:Scheidsrechters en grensrechters fluiten en vlaggen in het algemeen naar hun mogelijkheden. Zeker, ze maken fouten, maar waarschijnlijk net zo veel als voetballers. En waarschijnlijk een stuk minder dan de analytici die hen wekelijks met de grond gelijk maken.
Een paar zaken:
-Een scheidsrechter kan, biologisch gezien, nooit alles waarnemen. Er kan een overtreding buiten zijn gezichtsveld optreden omdat een andere speler hem het zicht ontneemt. Dit moet hij natuurlijk zo snel mogelijk opheffen, maar een overtreding gebeurt in een fractie van een seconde. Gezien het aantal spelers en het toegestane lijf aan lijf contact, kan het elke minuut voorkomen dat de scheidsrechter een overtreding mist.
-Een grensrechter moet, om buitenspel te kunnen constateren, 2 dingen tegelijk zien: het moment waarop de bal gespeeld wordt, en de buitenspelpositie. Afhankelijk van de lengte van de pass, moet hij zijn gezichtsveld verplaatsen van de man die de bal speelt, naar de laatste linie. Dit duurt een fractie van een seconde. In diezelfde fractie van een seconde beweegt de laatste verdediger naar voren, en de spits van de tegenpartij ook. Logisch dat het vaak voorkomt dat een grensrechter buitenspel constateert, terwijl het dat nét niet is.
-Tijdens een voetbalwedstrijd, met 22 veldspelers die elkaar kunnen en mogen aanraken, zijn er 2 grensrechters en 1 scheidsrechter. Zij hebben geen elektronische hulpmiddelen. Behalve dan het 'oortje'.
Tijdens een professionele tenniswedstrijd tussen slechts 2 spelers die elkaar niet kunnen en mogen aanraken, zijn er 10 lijnrechters, een scheidsrechter én elektronische ondersteuning van de hawkeye.
-Een coach die de scheidsrechter op een overtreding van zijn eigen speler wijst. Een keeper die toegeeft dat hij een speler haakte en dat de tegenstander dus een penalty verdient. Een speler die een onterecht verkregen ingooi gewoon even naar de tegenstander gooit.
Het is nooit gebeurd, en het zal nooit gebeuren. Ook al weten we dus dat het arbitrale trio een fout maakt, of iets niet ziet, wij zullen ze nooit en te nimmer helpen. Uiteraard wel afzeiken als het in je nadeel is. Maar nooit rechtzetten als het onterecht in je voordeel is.
-Schwalbes. De specialiteit van Suarez. Bewust proberen de scheidsrechter een onterechte beslissing laten nemen. Als hij er in trapt juichen, en als hij er niet in trapt schelden. Als de tegenstander dit probeert precies andersom. Fair Play me reet..
-Scheidsrechters en grensrechters maken zeker fouten, en dat zal altijd zo blijven. Dan kan heel makkelijk punten kosten, maar ook opleveren. Uiteraard is voor dat laatste geen enkele aandacht. Voor dat eerste wel. De competitie duurt lang genoeg om deze effecten op te heffen. De beste staat uiteindelijk bovenaan.
Kortom, er wordt echt veel te veel afgezeken op deze mensen. Ik begrijp werkelijk niet dat ze dit accepteren. Ik begrijp niet dat de KNVB dit niet oplost (iets dat nmm heel makkelijk is: gewoon uitleggen dat het niet beter kán met de huidige middelen en mensen, zie hierboven, verder harde maatregelen, spelers beter opleiden, jeugd verplichten te fluiten etc etc).
Vaak een speler van AZ wel geel of rood, maar de tegenstander voor het zelfde vergrijp geen geel of rood.
Kijk naar gisteren, veel redelijk zware overtredingen van Groningen, maar Hendriksen krijgt geel.
Nu was zijn kaart op zich wel terecht, maar stond in geen contrast met veel vertredingen van Groningen.
Maar ik ben het met je eens dat er veel meer gebruik gemaakt moet worden van elektronische hulpmiddelen.
Persoonlijk vind ik dat ze veel dingen over moeten nemen van het hockey.
En doe daar dan dus ook het wisselen bij!
AZ zal bloeien en nooit vergaan!
Simpel voorbeeld is de vrije trap die Maher niet krijgt in de 12e minuut. Hij wordt gewoon geblokt op de rand 16.
En dan zie ik hoe ajax een vrije trap krijgt ...................en scoort.
Waarom krijgt AZ dit soort ballen niet mee?
Omdat AZ spelers toch niet mogen klagen van de directie. Scheidsrechters weten dat.
Dus makkelijk om te benadelen.
En dan zie ik hoe ajax een vrije trap krijgt ...................en scoort.
Waarom krijgt AZ dit soort ballen niet mee?
Omdat AZ spelers toch niet mogen klagen van de directie. Scheidsrechters weten dat.
Dus makkelijk om te benadelen.
meestal op maandag paardenkoersen op drafbaan Alkmaar
Dat laatste weet ik niet of ze dat expres doen de scheidsrechters.RULEAZ schreef:Simpel voorbeeld is de vrije trap die Maher niet krijgt in de 12e minuut. Hij wordt gewoon geblokt op de rand 16.
En dan zie ik hoe ajax een vrije trap krijgt ...................en scoort.
Waarom krijgt AZ dit soort ballen niet mee?
Omdat AZ spelers toch niet mogen klagen van de directie. Scheidsrechters weten dat.
Dus makkelijk om te benadelen.
Alleen moeten ze gaan klagen, dat helpt altijd.
Maar ik kan nog 100 van dit soort voorbeelden geven.......(helaas)
AZ zal bloeien en nooit vergaan!
Rule, je snijdt wel een interessant onderwerp aan. Ik heb de penalties in de Eredivisie doorgenomen vanaf ons kampioenschapsseizoen tot nu (bijna 4,5 seizoen dus) van de top 5.
AZ heeft bij elkaar opgeteld in die periode slechts 9 penalties gekregen en 12 tegen.
j*den: 29 gekregen, 13 tegen
Feyenoord 27 gekregen, 12 tegen
Twente 26 gekregen, 13 tegen
PSV 20 gekregen, 8 tegen
Het onderbuikgevoel klopt dus, we krijgen absurd weinig penalties toegekend. Omdat alle clubs in de tussenliggende periode betere en slechtere tijden hebben gekend kun je dat effect negeren. Qua spelopvatting zie ik ook geen verklaarbaar verschil. Volgens mij is dus de penaltybereidheid van scheidsrechters ten opzichte van AZ aanmerkelijk kleiner dan bij andere genoemde clubs.
Bron:http://www.transfermarkt.co.uk/en/eredi ... b_NL1.html
AZ heeft bij elkaar opgeteld in die periode slechts 9 penalties gekregen en 12 tegen.
j*den: 29 gekregen, 13 tegen
Feyenoord 27 gekregen, 12 tegen
Twente 26 gekregen, 13 tegen
PSV 20 gekregen, 8 tegen
Het onderbuikgevoel klopt dus, we krijgen absurd weinig penalties toegekend. Omdat alle clubs in de tussenliggende periode betere en slechtere tijden hebben gekend kun je dat effect negeren. Qua spelopvatting zie ik ook geen verklaarbaar verschil. Volgens mij is dus de penaltybereidheid van scheidsrechters ten opzichte van AZ aanmerkelijk kleiner dan bij andere genoemde clubs.
Bron:http://www.transfermarkt.co.uk/en/eredi ... b_NL1.html
Waar is Altijd Zichzelf gebleven?
Wij hebben er in de eredivisie nog geen 1 gemist dit seizoen.RULEAZ schreef:Is er iemand die de statistieken heeft van de penalty's van de afgelopen jaren ?
Maar wat voor statistieken bedoel je?
AZ zal bloeien en nooit vergaan!
We degradeerden in 95. Toen kregen we 2 penalty s. Ik klaagde er over dat we er zo weinig kregen dat jaar. Iemand zei tegen me dat je in het strafschop gebied moest komen om pingels tebkrijgen. Als je degradeert ben je niet zo vaak in het strafschop gebied geweest volgens hem en zal je niet zoveel penalty's krijgen. Op zich een logisch verhaal. Het jaar daarop werden we kampioen. Het aantal pingels in dat jaar was......................2.
Dank je MO7. Deze statistieken verbazen me niet. We kunnen stellen dat we de scheidsrechters niet mee hebben lijkt me.
Dank je MO7. Deze statistieken verbazen me niet. We kunnen stellen dat we de scheidsrechters niet mee hebben lijkt me.
meestal op maandag paardenkoersen op drafbaan Alkmaar
Ik heb Heerenveen en Groningen ook even uitgerekend, dit om nog wat meer vergelijkingsmateriaal te hebben. Heerenveen kreeg 31 penalty's mee en 17 tegen, Groningen 23 voor en 16 tegen. Ook na het bekijken van deze data kunnen we nog steeds concluderen dat er met het krijgen van penalty's bij AZ iets bijzonders aan de hand is.
Waar is Altijd Zichzelf gebleven?