Maak er schaduwkeeperstrainer van.
Tim Krul
=D> . Prima keeper, maar moeten we daar een miljoen per jaar voor willen betalen? Lijkt me niet. Was AZ overigens niet bezig met Roef? Of is dat alweer een gelopen zaak?Antti Opdam schreef: ↑08 mei 2017, 12:58 Ja, nee, mmm.
Ik ben ook niet helemaal overtuigd. Je ziet wel dat hij potentie en klasse heeft (wat ik bij Rochet nooit gezien heb), maar hij heeft onder de streep natuurlijk veel te veel houdbare ballen door gelaten. Door laf keeperswerk. Van mij mag hij het voor een normaal salaris uitvechten met een andere volwaardige keeper (Hahn, Vermeer).
En anders maar niet.
"Ik zie genoeg aanknopingspunten om verder op te kunnen bouwen."
Er is maar 1 serieuze optie en dat is Hahn. Als je daar niet voor gaat als.clubleiding dan snap je er niets van.
Maar het komt vast wel goed. Moens en Timmer had ik destijds ook al getipt lang voordat ze kwamen
Maar het komt vast wel goed. Moens en Timmer had ik destijds ook al getipt lang voordat ze kwamen
Stuk in m'n kraag, stuk in m'n bed
Waarom Hahn de enige optie zou zijn weet ik niet, maar het zou wel een interessante optie zijn. Ik vind 'm alleen zo springerig op een of andere manier.
"Ik zie genoeg aanknopingspunten om verder op te kunnen bouwen."
- AZaanstreek67
- Glory-hunter
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 10 mei 2017, 11:07
Die Nederburgh is tegenwoordig keeperstrainer bij Telstar. Die zal toch wel te porren zijn voor een terugkeer zou je denken.Metalingus schreef: ↑08 mei 2017, 17:44 En zullen we dan gelijk Nick van Aart bij het grof vuil zetten en Jan Nederburgh als keeperstrainer terughalen? Die maakte van zo'n beetje elke fatsoenlijke AZ keeper een international.
AZ is zo goed als rond met Bizot. Krul zal weer terug richting Newcastle gaan. Benieuwd waar hij volgend jaar onder de lat staat. Succes Tim!
"Ik zie genoeg aanknopingspunten om verder op te kunnen bouwen."
- Antti Opdam
- Gewoon Dirk
- Berichten: 10067
- Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57
Dit is inderdaad een interessante vraag. Ik zie hem niet zo snel meer ergens eerste keeper worden. Ook niet in de Championship.
Had AZ - voor een normaal salaris - eigenlijk met hem door gewild?
Weet iemand dat?
Precies! Krul heeft meer (houdbare) ballen doorgelaten dan serieuze reddingen verricht. Zelfs voor een 'normaal' salaris had AZ hem geen nieuw contract moeten aanbieden.
Morele winnaars zijn slechte verliezers.
Dit is pure emotie en napraterij. Krul heeft veel minder fouten per wedstrijd dan Rochet gemaakt en is over het algemeen ook een veel betere keeper geweest.
Moeilijke. Krul heeft denk ik wel meer fouten gemaakt, zeker aan het begin. Ik denk echter wel dat Rochet met houdbare ballen heeft doorgelaten. Krul heeft na zijn eerste zes wedstrijden echter wel prima gekeept, totaan die finale. Tegen Groningen vond ik hem ook weer prima. Het zure is alleen dat wij hem waarschijnlijk altijd zullen herinneren door die fout die ons de beker kostte.
- Antti Opdam
- Gewoon Dirk
- Berichten: 10067
- Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57
Nou ja, die halve finale was ook wel legendarisch.AZ 4 Life schreef: ↑19 mei 2017, 08:43 Moeilijke. Krul heeft denk ik wel meer fouten gemaakt, zeker aan het begin. Ik denk echter wel dat Rochet met houdbare ballen heeft doorgelaten. Krul heeft na zijn eerste zes wedstrijden echter wel prima gekeept, totaan die finale. Tegen Groningen vond ik hem ook weer prima. Het zure is alleen dat wij hem waarschijnlijk altijd zullen herinneren door die fout die ons de beker kostte.
En hij krijgt nog een wedstrijd of drie de kans.
Ik ben echt de eerste op dit forum geweest die wees op het falen van Krul. Dus ik praat hooguit mezelf na.
Het merendeel van die 11 goals van Lyon was echt houdbaar. Voor de oppervlakkige kijker leken het geen fouten, maar echt, er waren veel houdbare ballen bij. Krul ging en gaat (ook bij de 1-0 van NEC bijvoorbeeld) veel te snel op de grond liggen. Rochet was in dat geval hier afgemaakt. Krul komt er mee weg. Nog steeds blijkbaar.
Morele winnaars zijn slechte verliezers.
- Antti Opdam
- Gewoon Dirk
- Berichten: 10067
- Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57
Nou, nou, nou ...vriend schreef: ↑19 mei 2017, 09:23 Ik ben echt de eerste op dit forum geweest die wees op het falen van Krul. Dus ik praat hooguit mezelf na.
Het merendeel van die 11 goals van Lyon was echt houdbaar. Voor de oppervlakkige kijker leken het geen fouten, maar echt, er waren veel houdbare ballen bij. Krul ging en gaat (ook bij de 1-0 van NEC bijvoorbeeld) veel te snel op de grond liggen. Rochet was in dat geval hier afgemaakt. Krul komt er mee weg. Nog steeds blijkbaar.
http://www.azforum.nl/viewtopic.php?p=6 ... 61#p617495
Volgens mij is hier overigens niemand stuk van Krul. Maar ik durf de stelling wel aan dat hij nog altijd twee tot drie klassen beter is dan Rochet.
Meevoetballend is Krul een verademing. Maar Krul heeft behalve die penalty tegen Cambuur geen punten gepakt voor ons. Ik heb hem geen ballen zien pakken waarvan ik dacht die had Rochet niet gehad. Gezien het grote aantal tegendoelpunten is ook de coaching niet beter geworden achterin.
Ik kan mij 1 bal herinneren, ook tegen Cambuur.AZ Twello schreef: ↑19 mei 2017, 09:46 Meevoetballend is Krul een verademing. Maar Krul heeft behalve die penalty tegen Cambuur geen punten gepakt voor ons. Ik heb hem geen ballen zien pakken waarvan ik dacht die had Rochet niet gehad. Gezien het grote aantal tegendoelpunten is ook de coaching niet beter geworden achterin.