Quantummechanica, Klassieke Fysica en Aliens

Het forum waarin men naar hartelust kan discussieren op een hoogstaand niveau.
Gebruikersavatar
Kees Vooijs
Beheerdert
Berichten: 3231
Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
Locatie: ALKMAAR

pAuluZ schreef:NSA bevestigt buitenaards leven

MARYLAND - In een vrijgegeven document van de National Security Agency (NSA) wordt bevestigd dat er contact is geweest met buitenaards leven. De Amerikaanse geheime dienst heeft bijna dertig boodschappen ontvangen vanuit de ruimte.

Niet alle boodschappen vanuit de ruimte konden worden ontcijferd. Zo bevatten sommige boodschappen een wiskundige formule, terwijl andere weer bestaan uit andere coderingen.

Het contact tussen de aarde en de ruimte heeft plaatsgevonden via de satelliet Sputnik van de Sovjet-Unie. De NSA heeft het geheime dossier onlangs moeten vrijgeven na een jarenlange rechtszaak.
Eerder kwam John F. Kennedy nog in het nieuws omdat de suggestie is ontstaan dat hij vermoord zou zijn om zijn interesse in buitenaards leven. Ook opende de FBI noodgedwongen haar geheime 'alien-archief' en werd in Rusland het stoffelijk overschot van een ruimtewezen gevonden. ~telegraaf.nl~
:? :
nu.nl schreef:Witte Huis ziet geen bewijs voor bestaan aliens

WASHINGTON - Er is geen enkel bewijs gevonden voor buitenaards leven. Wezens op andere planeten hebben voor zover bekend ook geen contact gehad met mensen.

Dat heeft het Witte Huis dinsdag laten weten, nadat internetgebruikers in een petitie opheldering hadden geëist.

Toch wil het Witte Huis niet helemaal uitsluiten dat E.T. bestaat. ''De kans is vrij groot dat ergens tussen de biljoenen en biljoenen sterren in het heelal een planeet is waar leven voorkomt'', schrijft regeringswetenschapper Phil Larson. De enorme afstand met de aarde maakt contact echter onwaarschijnlijk
...-
Gebruikersavatar
MO7
Beheerder
Berichten: 7076
Lid geworden op: 30 dec 2003, 19:14
Locatie: Alkmaar

Waar is Altijd Zichzelf gebleven?
Gebruikersavatar
Kees Vooijs
Beheerdert
Berichten: 3231
Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
Locatie: ALKMAAR

Bizar hoor! :shock:
...-
Gebruikersavatar
AZymme
Supporter
Berichten: 122
Lid geworden op: 26 mar 2007, 15:38
Locatie: Alkmaar

Waarom bizar? Er zijn vele theorien geweest in het verleden die na verloop van tijd zijn verworpen of aangepast. Het universum geschapen door God, zon die om de aarde draait, de aarde die plat zou zijn. In de tijdsgeest van dat moment waren ze prima te verklaren en ook "normaal". Echter met de huidige inzichten lachen we erom. Dus waarom dit niet?
euh...
Gebruikersavatar
Kees Vooijs
Beheerdert
Berichten: 3231
Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
Locatie: ALKMAAR

Ik bedoel meer dat wij daar getuige van zijn, in zo'n omslag in het denken. Zijn toch ijkpunten in de geschiedenis.
Je leert dat iets zo is en dan blijkt het op een gegeven moment toch niet zo te zijn.
...-
pAuluZ
Invaller
Berichten: 2252
Lid geworden op: 19 jan 2005, 10:57
Locatie: Winkel

Kees Vooijs schreef:Ik bedoel meer dat wij daar getuige van zijn, in zo'n omslag in het denken. Zijn toch ijkpunten in de geschiedenis.
Je leert dat iets zo is en dan blijkt het op een gegeven moment toch niet zo te zijn.
Net zoals we nog nooit op de maan zijn geweest! :wink:
mAgNaVoX oDySsEy
Gebruikersavatar
Kees Vooijs
Beheerdert
Berichten: 3231
Lid geworden op: 04 jan 2004, 13:31
Locatie: ALKMAAR

Nou jij zegt dat, maar kijk eens hoeveel pijn, moeite en geld het anno 2011 kost om een raket met astronauten in alleen maar een baan om de aarde te krijgen. En dan in 1969 wel eentje naar de maan, maanlandertje afkoppelen, landen, rondhuppelen, weer opstijgen, aankoppelen en weer terug naar de aarde vliegen. En dat alles zonder noemenswaardige electronica en computers. Als het echt gebeurd is: petje af!
...-
vriend
Invaller
Berichten: 2038
Lid geworden op: 15 sep 2006, 23:38
Locatie: Alkmaar

Kees Vooijs schreef:Bizar hoor! :shock:
Ik vind het verhaal uit De Pers nogal warrig. De twijfel rondom de big-bang theorie (nee, niet de flauwe tv-serie) wordt eigenlijk nergens onderbouwd. En het ene moment vertelt het artikel dat de uitdijing van het helaal sneller gaat dan verwacht en ergens anders staat dat deze snelheid precies goed is, niet te langzaam en niet te snel.
Kees Vooijs schreef:Nou jij zegt dat, maar kijk eens hoeveel pijn, moeite en geld het anno 2011 kost om een raket met astronauten in alleen maar een baan om de aarde te krijgen. En dan in 1969 wel eentje naar de maan, maanlandertje afkoppelen, landen, rondhuppelen, weer opstijgen, aankoppelen en weer terug naar de aarde vliegen. En dat alles zonder noemenswaardige electronica en computers. Als het echt gebeurd is: petje af!
De eerste maanlander had een processor van ik meen 64 kilo bytes. Er kwamen tijdens de landing dan ook error messages dat er een system overload was, maar uiteindelijk is besloten om die meldingen te negeren.
Dat is nog eens andere koek dan een AZFanpage die de helft van de tijd plat ligt.
Morele winnaars zijn slechte verliezers.
AZersloot
Herry en/of Berry
Berichten: 65
Lid geworden op: 25 apr 2009, 08:38
Locatie: Akersloot

Kees Vooijs schreef:Nou jij zegt dat, maar kijk eens hoeveel pijn, moeite en geld het anno 2011 kost om een raket met astronauten in alleen maar een baan om de aarde te krijgen. En dan in 1969 wel eentje naar de maan, maanlandertje afkoppelen, landen, rondhuppelen, weer opstijgen, aankoppelen en weer terug naar de aarde vliegen. En dat alles zonder noemenswaardige electronica en computers. Als het echt gebeurd is: petje af!
Ik las een week of 4 geleden een artikel over het ontwerp en de bouw van de Boeing 747, (nog steeds 1 van de meest populaire en veiligste vliegtuigen ooit gebouwd) in de jaren 60 zonder computers en 3D engineering duurde het slechts 28 maanden om van het idee tot het eerste vliegende prototype te komen, als je dit vergelijkt met vandaag 5-6 jaar airbus A380 bijvoorbeeld, met alle moderne hulpmiddelen dan vraag je je af wanneer we het verleerd zijn..... Om weer even terug te komen op de opmerking van Kees Vooijs. In het artikel werd aangegeven dat dit hurazenstukje mede mogelijk was door het gevoel alles te kunnen, het Apollo project was het voorbeeld van het 747 team.
pAuluZ
Invaller
Berichten: 2252
Lid geworden op: 19 jan 2005, 10:57
Locatie: Winkel

Kees Vooijs schreef:Nou jij zegt dat, maar kijk eens hoeveel pijn, moeite en geld het anno 2011 kost om een raket met astronauten in alleen maar een baan om de aarde te krijgen. En dan in 1969 wel eentje naar de maan, maanlandertje afkoppelen, landen, rondhuppelen, weer opstijgen, aankoppelen en weer terug naar de aarde vliegen. En dat alles zonder noemenswaardige electronica en computers. Als het echt gebeurd is: petje af!
Zo denk ik er dus ook over. Ik heb zeer mijn twijfels over de maanlanding.
mAgNaVoX oDySsEy
Gebruikersavatar
kAZper
Seizoenkaarthouder
Berichten: 372
Lid geworden op: 16 mar 2005, 15:07
Locatie: Bergen

AZersloot schreef:Ik las een week of 4 geleden een artikel over het ontwerp en de bouw van de Boeing 747, (nog steeds 1 van de meest populaire en veiligste vliegtuigen ooit gebouwd) in de jaren 60 zonder computers en 3D engineering duurde het slechts 28 maanden om van het idee tot het eerste vliegende prototype te komen, als je dit vergelijkt met vandaag 5-6 jaar airbus A380 bijvoorbeeld, met alle moderne hulpmiddelen dan vraag je je af wanneer we het verleerd zijn..... Om weer even terug te komen op de opmerking van Kees Vooijs. In het artikel werd aangegeven dat dit hurazenstukje mede mogelijk was door het gevoel alles te kunnen, het Apollo project was het voorbeeld van het 747 team.
Men is het niet verleerd hoor. Maar met de kennis van nu wordt er nu veel meer geoptimaliseerd op het gebied van aerodynamica, gewicht, sterkte stijfheid, motoren, avionica en systemen. Tevens is er nu meer en striktere wetgeving van kracht die meer engineering vergen om aan veiligheid, milieu en geluidnormen te voldoen.
AwesomeZauce Alkmaar
Gebruikersavatar
kAZper
Seizoenkaarthouder
Berichten: 372
Lid geworden op: 16 mar 2005, 15:07
Locatie: Bergen

pAuluZ schreef:Zo denk ik er dus ook over. Ik heb zeer mijn twijfels over de maanlanding.
Ik geloof er wel in. Er is veelvuldig op aarde geoefend. De ontwikkelde technieken zijn daarna gebruikt in meerdere maanlandings missies.
AwesomeZauce Alkmaar
Gebruikersavatar
Playboy
Supporter
Berichten: 131
Lid geworden op: 30 dec 2009, 13:53
Locatie: Alkmaart

Wel grappig dat Quantummechanica in deze forum naam staat, maar dat niemand dit gebruikt om het domme gebral an deze ''wetenschappers'' te ontkrachten.

E=mc2 houd eigenlijk in dat als je sneller dan het ligt gaat dat je massa oneindig wordt (nee je gaat niet terug in de tijd, dat is onmogelijk omdat deze al verstreken is en geen massa meer vormt en alleen te zien is in het ligt dat de aarde weerkaatst),maar een Neutrino is een lepton (deeltjes die energie, massa en lading kunnen uitwisselen met elkaar) en een neutrino heeft al vrijwel geen massa en verliest zijn massa relatief snel als een neutrino hoge snelheden aflegt (tragere neutrino's nemen deze af (dat zijn 65 miljard neutrino's pr cm2)).
Zoals we allemaal weten ( [-o< ) wordt elke vermenigvuldiging met een 0 de uitkomst 0.
Dat is gebeurt in Italie een neutrino werdt sneller geschoten dan het ligt maar had geen kans een big bang te creeren omdat hij geen massa had (jay voor ons =D> ). (dit is mijn teorie laat het weten als je er wat over te zeggen hebt)

Quantummechanica (qm)sluit zwarte energie en donker materie volledig uit en dan komt de vraag ''jamaar hoe leg je dan het versnelt uitdeien uit en de zwaartekracht?''
In qm wordt het hele universum als een 2d membraam (de ruimte tijd continium)gezien waarop alles dat een gewicht heeft een afdruk achterlaat (denk aan knikkers op zach rubber) zodoende trekken zwarte gaten die bijna (of volledig)door het membraam zakken zoveel materie aan, waardoor zij de sterren weer aantrekken en zij de planeten etc etc. Als je nu een groter membraam pakt met een loden kogen met daar omheen knikkers kun je de loden kogel laten draaien en je ziet dat het membraam buiten de invalshoek van de kogel golven maakt deze houden echter snel op, maar in de ruimte doet dat het niet en door die golven duwen de sterrenstelsels elkaar weg. #-o
Sorry voor mijn spelfouten maar ik heb wat last van dislectie
Gebruikersavatar
MO7
Beheerder
Berichten: 7076
Lid geworden op: 30 dec 2003, 19:14
Locatie: Alkmaar

Playboy schreef:(dit is mijn teorie laat het weten als je er wat over te zeggen hebt)
Woordblindheid en quantummechanica leveren in ieder geval bijzondere theorieën op :wink:
Waar is Altijd Zichzelf gebleven?
Gebruikersavatar
Playboy
Supporter
Berichten: 131
Lid geworden op: 30 dec 2009, 13:53
Locatie: Alkmaart

MO7 schreef:Woordblindheid en quantummechanica leveren in ieder geval bijzondere theorieën op :wink:
Ha, ja bedankt af en toe heb ik een helder momentje :oops:
Sorry voor mijn spelfouten maar ik heb wat last van dislectie
bart van der velden
Supporter
Berichten: 228
Lid geworden op: 11 jan 2008, 10:42

Playboy schreef:Wel grappig dat Quantummechanica in deze forum naam staat, maar dat niemand dit gebruikt om het domme gebral an deze ''wetenschappers'' te ontkrachten.

E=mc2 houd eigenlijk in dat als je sneller dan het ligt gaat dat je massa oneindig wordt (nee je gaat niet terug in de tijd, dat is onmogelijk omdat deze al verstreken is en geen massa meer vormt en alleen te zien is in het ligt dat de aarde weerkaatst),maar een Neutrino is een lepton (deeltjes die energie, massa en lading kunnen uitwisselen met elkaar) en een neutrino heeft al vrijwel geen massa en verliest zijn massa relatief snel als een neutrino hoge snelheden aflegt (tragere neutrino's nemen deze af (dat zijn 65 miljard neutrino's pr cm2)).
Zoals we allemaal weten ( [-o< ) wordt elke vermenigvuldiging met een 0 de uitkomst 0.
Dat is gebeurt in Italie een neutrino werdt sneller geschoten dan het ligt maar had geen kans een big bang te creeren omdat hij geen massa had (jay voor ons =D> ). (dit is mijn teorie laat het weten als je er wat over te zeggen hebt)

Quantummechanica (qm)sluit zwarte energie en donker materie volledig uit en dan komt de vraag ''jamaar hoe leg je dan het versnelt uitdeien uit en de zwaartekracht?''
In qm wordt het hele universum als een 2d membraam (de ruimte tijd continium)gezien waarop alles dat een gewicht heeft een afdruk achterlaat (denk aan knikkers op zach rubber) zodoende trekken zwarte gaten die bijna (of volledig)door het membraam zakken zoveel materie aan, waardoor zij de sterren weer aantrekken en zij de planeten etc etc. Als je nu een groter membraam pakt met een loden kogen met daar omheen knikkers kun je de loden kogel laten draaien en je ziet dat het membraam buiten de invalshoek van de kogel golven maakt deze houden echter snel op, maar in de ruimte doet dat het niet en door die golven duwen de sterrenstelsels elkaar weg. #-o

Dit is apekool. De uitleg van de formules klopt niet en je haalt relativiteitstheorie en quantummechanisca door elkaar.
Gebruikersavatar
Kermit
Ben-Sider
Berichten: 844
Lid geworden op: 22 nov 2005, 14:49
Locatie: Alkmaar

Wel grappig dat Quantummechanica in deze forum naam staat, maar dat niemand dit gebruikt om het domme gebral van deze ''wetenschappers'' te ontkrachten.
Toen was ik al gestopt met lezen. Soms past bescheidenheid over zaken die we net aan begrijpen.

Ik wist dat er iets niet in haak zat met de nog steeds weinig begrepen zwaartekracht. Men vermoed dat er een sterke (aarde aantrekkingskracht) maar ook een zwakke versie die ruimte en tijd bij elkaar houdt op de achtergrond. Want dat de ruimte versneld uitdijt maar zodanig dat het bijna gereguleerd gaat, kan haast niet zonder een kracht op de achtergrond. Chaos had dan al vroeg toegeslagen op het vlak van verschillende uitzettingsversnellingen in verschillende richtingen. En we missen veel massa als opvulling in de ruimte om de versnelling te verklaren, zwarte massa. Maar onzichtbare elementen met bijna geen massa die toch zoveel energie hebben dat onze ruimte blijft expanderen. Dat is onbegrijpelijk. Ik heb ook geen verstand van quarks als fotonen, gluonen, leptonen, baryonen en dergelijk upwards en downwards gespuis.
Zou de UEFA Europa League óns al missen? :roll: Ben d'r bar bloid mee!
Gebruikersavatar
Playboy
Supporter
Berichten: 131
Lid geworden op: 30 dec 2009, 13:53
Locatie: Alkmaart

bart van der velden schreef:Dit is apekool. De uitleg van de formules klopt niet en je haalt relativiteitstheorie en quantummechanisca door elkaar.
Toen de qwantummechanica opkwam, was een aantal wetenschappers (zoals ook Einstein zelf) van mening dat deze de speciale relativiteitstheorie rechtstreeks tegensprak. Een schijnbare tegenstrijdigheid is de zogeheten EPR-paradox. Dit gedachte-experiment lijkt te suggereren dat de qwantummechanica toelaat dat informatie sneller reist dan het licht. Dat zou in tegenspraak zijn met de speciale relativiteitstheorie, welke stelt dat niets (en dus ook geen informatie) sneller kan reizen dan het licht. Een beter begrip van het experiment leidt echter tot de conclusie dat qwantummechanica wel aanleiding geeft tot correlaties tussen niet causaal gerelateerde gebeurtenissen, maar dit is niet hetzelfde als oorzakelijke verbanden. Op die manier spreken beide theorieën elkaar dus niet tegen.
In qwantummechanica wordt zelfs vaak verwezen naar de relativiteitstheorie.

Dat terzijde om Kermit ook nog van ractie te voorzien:
Wij mensen kunnen 13.6 miljard jaar ver kijken ,dat wetende dat licht met de snelheid van 299 792 458 m/s reist dan kunnen we een rekensommetje gaan maken 300.000 (voor het gemak) x60 x60 x24 x365 =9.460.800.000.000.
licht reist dus met 9.460.800.000.000 km pr jaar dat maal 13.6 miljard en dat zijn de kilometers die wij ver kunnen kijken (128.666.880.000.000.000.000.000km).
stel dat zwarte energie en donkere materie samen de grote hebben van 1 molecuul pr km (1 molecuul is 1nm of 1/1.000.000mm2) dan zouden we te veel materie tegen komen om zover te kunnen kijken.
Dit is de reden waarom ik de ''wetenschappers die dit idee volgen dom, watn je hoeft geen hyper iq te hebben om dit te kunnen bedenken. 8)
Sorry voor mijn spelfouten maar ik heb wat last van dislectie
pAuluZ
Invaller
Berichten: 2252
Lid geworden op: 19 jan 2005, 10:57
Locatie: Winkel

Wellicht UFO op bodem van de zee

Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.

Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.

Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.

Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.

Afbeelding
Link: http://www.youtube.com/watch?v=JJPegjrmEUw
mAgNaVoX oDySsEy
Gebruikersavatar
AZymme
Supporter
Berichten: 122
Lid geworden op: 26 mar 2007, 15:38
Locatie: Alkmaar

[conspiracymodusaan] Dus tot mei hebben de overheden nog de tijd om het weg te halen, dan wel om te ruilen met iets wat erop lijkt, om dan te ontkennen dat er daadwerkelijk UFO's bestaan [conspiracymodusuit]
euh...
Plaats reactie