Wilders en zijn film

Op zoek naar interessant leesvoer? Hier zijn nostalgische topics van niveau terug te vinden.

De film van Geert Wilders is schadelijk voor het voetbal

ja
9
15%
nee
52
85%
 
Totaal aantal stemmen: 61
Tsjoe1981
Glory-hunter
Berichten: 98
Lid geworden op: 18 dec 2004, 20:42
Locatie: Alkmaar

Kilkenny schreef:[..]
Haha, laat me niet lachen. Niks nieuws gemeld en in de polls nu 1 zetel erbij. En dat worden er later alleen maar minder, verwacht ik. Prediken voor eigen parochie, werd dat al genoemd.
Tsja, die polls zeggen nog niet zoveel als je kijkt naar het verleden.
Vaak zie je als iemand 1 duidelijk standpunt (in dit geval over de islam) naar voren brengt veel Nederlanders er achteraan lopen. Ook als proteststem omdat ze andere partijprogramma´s niet begrijpen, ook dat hebben we al vaker gezien...
Alkmaar Victorie X
Mr. W
Herry en/of Berry
Berichten: 54
Lid geworden op: 20 apr 2007, 17:11

Ik vond het gisteren een interessant debat met een aparte wending;
Wilders en de Minister van Justitie in een welles-nietes discussie die hoog oplaaide. Was Wilders een leugenaar? Hij heeft de schijn wel een beetje tegen. Ook al stemde hij in met het openbaar maken van de gespreksverslagen/aantekeningen, hij was erop tegen om de Ambtenaar (ik geloof de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding) onder ede in de Tweede Kamer te vragen over het gesprek tussen Ter Horst (Binnenlandse Zaken), Hirsch Ballin (Justitie) en Wilders. Daar stemde hij niet mee in en dat vind ik zwak. Eerst het kabinet voor alles en nog wat uitmaken, en dan niet de zaak op willen lossen. Ik zie een rol voor Patrick van der E. weggelegd om een paar rondjes met Wilders rond te rijden.


Even dan nog inhoudelijk:
Wat mij vooral gisteren stoorde, was dat Wilders stellingen deponeerde, en waar hij niet op in wilde gaan. Wilders gaf aan dat de Koran in strijd was met de wet en dat je je hier aan Nederland aan de wet dient te houden. Dit ging om artikel 132.C en E uit het wetboek van strafrecht. Wat wil meneer, een immigratiestop voor enkel mensen uit Moslimlanden. Dit is echter je reinste discriminatie, wat al helemaal niet volgens de Nederlandse wet mag en waar hij pretendeert zich op te willen beroepen.
Dan wordt er door P. van Geel (CDA) gevraagd hoe hij dit in de praktijk wil uitvoeren, maar dan blijft het stil aan de andere kant. Het ontwijkende antwoord van Wilders was: ' De meeste moties betreffende de Islam worden met 141 tegen 9 weggestemd. De realiteit is dus dat ik geen wetten kan maken zolang ik niet de meerderheid heb. Dat is een democratisch recht, net als het een recht van mij is om moties in te voeren.'
Met andere woorden Geert, je zegt dingen die je niet waar kunt maken.
Iedereen, inclusief jij, snapt dat een dergelijke wet niet alleen discriminatoir zou zijn, maar dat het in de praktijk ook niet uit te voeren is. Mag een Christen-Turk uit het moslimland Turkije Nederland niet meer in?

Als je bijvoorbeeld de Koran in strijd vind met de wet, waarom ga je dan niet naar de rechter? Omdat je al weet dat je daar bot vangt en niet zoals jij zegt dat jij graag het politieke debat hierover wil voeren.
Het is was al geen verassing voor me dat je een man was met veel geschreeuw en weinig wol, maar gisteren viel je keihard voor me door de mand.

Trouwens, Mark Rutte: Ik geef je een 3 voor het leiden van de VVD.
Bolmi
Reservespeler
Berichten: 1627
Lid geworden op: 11 sep 2004, 19:57
Locatie: In een koolvlet

Mr. W schreef:Ik vond het gisteren een interessant debat met een aparte wending;
Wilders en de Minister van Justitie in een welles-nietes discussie die hoog oplaaide. Was Wilders een leugenaar? Hij heeft de schijn wel een beetje tegen. Ook al stemde hij in met het openbaar maken van de gespreksverslagen/aantekeningen, hij was erop tegen om de Ambtenaar (ik geloof de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding) onder ede in de Tweede Kamer te vragen over het gesprek tussen Ter Horst (Binnenlandse Zaken), Hirsch Ballin (Justitie) en Wilders. Daar stemde hij niet mee in en dat vind ik zwak. Eerst het kabinet voor alles en nog wat uitmaken, en dan niet de zaak op willen lossen. Ik zie een rol voor Patrick van der E. weggelegd om een paar rondjes met Wilders rond te rijden.


Even dan nog inhoudelijk:
Wat mij vooral gisteren stoorde, was dat Wilders stellingen deponeerde, en waar hij niet op in wilde gaan. Wilders gaf aan dat de Koran in strijd was met de wet en dat je je hier aan Nederland aan de wet dient te houden. Dit ging om artikel 132.C en E uit het wetboek van strafrecht. Wat wil meneer, een immigratiestop voor enkel mensen uit Moslimlanden. Dit is echter je reinste discriminatie, wat al helemaal niet volgens de Nederlandse wet mag en waar hij pretendeert zich op te willen beroepen.
Dan wordt er door P. van Geel (CDA) gevraagd hoe hij dit in de praktijk wil uitvoeren, maar dan blijft het stil aan de andere kant. Het ontwijkende antwoord van Wilders was: ' De meeste moties betreffende de Islam worden met 141 tegen 9 weggestemd. De realiteit is dus dat ik geen wetten kan maken zolang ik niet de meerderheid heb. Dat is een democratisch recht, net als het een recht van mij is om moties in te voeren.'
Met andere woorden Geert, je zegt dingen die je niet waar kunt maken.
Iedereen, inclusief jij, snapt dat een dergelijke wet niet alleen discriminatoir zou zijn, maar dat het in de praktijk ook niet uit te voeren is. Mag een Christen-Turk uit het moslimland Turkije Nederland niet meer in?

Als je bijvoorbeeld de Koran in strijd vind met de wet, waarom ga je dan niet naar de rechter? Omdat je al weet dat je daar bot vangt en niet zoals jij zegt dat jij graag het politieke debat hierover wil voeren.
Het is was al geen verassing voor me dat je een man was met veel geschreeuw en weinig wol, maar gisteren viel je keihard voor me door de mand.

Trouwens, Mark Rutte: Ik geef je een 3 voor het leiden van de VVD.
waarom ga jij nu voor het eerst hier inhoudelijk in op Wilders/politiek en brand je de rest van de Ministers niet af die al jaren onzin uitkramen?
Vak S
Mr. W
Herry en/of Berry
Berichten: 54
Lid geworden op: 20 apr 2007, 17:11

Bolmi schreef:[..]


waarom ga jij nu voor het eerst hier inhoudelijk in op Wilders/politiek en brand je de rest van de Ministers niet af die al jaren onzin uitkramen?

Maak daar ook maar een topic van dan. Er zijn genoeg dingen die me nog meer storen (Plasterk: Collegegeld omhoog etc.), maar daar zijn geen topics over. Dit is de actualiteit en daar reageer ik op, Of moet ik eerst in 10 andere topics gereageerd hebben voordat ik hier mijn mening mag ventileren?
Gebruikersavatar
repepe
Seizoenkaarthouder
Berichten: 392
Lid geworden op: 06 mar 2005, 18:21

multatuli schreef:[..]

Volgens mij heb jij mijn voorgaande posts niet gelezen, waarin ik duidelijk heb aangegeven wat er niet klopt aan zijn interpretatie van de koran.
Voor de zoveelste keer. De koran is net zo te interpreteren als jezelf wil.
En gezien de overspannen reakties op de film in landen als Pakistan en Afghanistan. Heeft hij zowieso enigzins gelijk met de film. Daar is gewoon niets tegenin te brengen.
Er is tevens géén enkel bewijs dat wat in welk geloofsboek staat, ook maar enigzins de waarheid is.
Met andere woorden. Elk geloofsboek staat op gelijke hoogte als de sprookjes van Grimm of Roald Dahl. Het is dus van de zotte dat er zo´n ophef, over de ophef gemaakt word. En de uiterst laffe Nederlandse regering, met lullepijpers als Balkenende en Bos voorop, schijten in hun broek omdat ze bang zijn stemmen te verliezen als zij zeggen dat het terrorisme van moslim kant een reeel gevaar is.
Je trekt je als regering toch niets aan van landen als Pakistan, Indonesie of welk achtergesteld middeleeuws gebied dan ook. Alle schade die je economisch zou raken. Trek je gewoon in van de ontwikkelings hulp aan landen aangesloten bij de federatie van moslin landen. En diegene die hier lopen te demonstreren en vlaggen en/of poppen van Nederlanders in de fik steken trap je terug naar land van herkomst.
We laten ons behandelen als watjes.
Krijg het apezuur.
Bolmi
Reservespeler
Berichten: 1627
Lid geworden op: 11 sep 2004, 19:57
Locatie: In een koolvlet

Mr. W schreef:


Maak daar ook maar een topic van dan. Er zijn genoeg dingen die me nog meer storen (Plasterk: Collegegeld omhoog etc.), maar daar zijn geen topics over. Dit is de actualiteit en daar reageer ik op, Of moet ik eerst in 10 andere topics gereageerd hebben voordat ik hier mijn mening mag ventileren?
Er is een andere topic over politiek/geloof en religie.
Valt mij zomaar op dat Wilders nu aangepakt word terwijl er al jaren wat gezegt kan worden over de andere politici.

En ja je moet eerst 10 maal in de Milf topic gepost hebben :wink:
Vak S
Gebruikersavatar
Frankie
Seizoenkaarthouder
Berichten: 399
Lid geworden op: 22 dec 2007, 14:49
Contacteer:

repepe schreef:[..]


Voor de zoveelste keer. De koran is net zo te interpreteren als jezelf wil.
En gezien de overspannen reakties op de film in landen als Pakistan en Afghanistan.
Het is niet zo dat iedereen in Pakistan automatisch pro Taliban is, dus ook hun interpretatie gebruikt. De Talibanisten (noord Pakistan/ zuid Afghanistan) vinden dat vrouwen in Burkas moeten lopen en dus hebben ze ex president Bhutto gedood, terwijl de meerderheid van het volk achter haar stond.. In Irak komen dagelijks plus 100 mensen om door geweld van "echte" Moslims tegen "nep" Moslims. De Islamitische interpretatie is net zo divers als de Christelijke interpretatie, alleen grijpt de Islam eerder naar wapens, terwijl onze extremisten (Christenen) zich hebben terug getrokken in Staphorst.

repepe schreef:Er is tevens géén enkel bewijs dat wat in welk geloofsboek staat, ook maar enigzins de waarheid is.
Met andere woorden. Elk geloofsboek staat op gelijke hoogte als de sprookjes van Grimm of Roald Dahl.
Ik heb ooit aan een godsdienstleraar gevraagd te bewijzen dat god bestaat. In plaats van bewijs te leveren vroeg hij mij te bewijzen dat electriciteit bestaat, heb ik het ooit gezien :?:
Laatst gewijzigd door Frankie op 02 apr 2008, 12:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Dirk and Louis, 2 souls, one path!
Gebruikersavatar
Onderhond
Fanatic
Berichten: 648
Lid geworden op: 03 jun 2005, 07:16
Locatie: half uurtje rijden van het stadion
Contacteer:

Frankie schreef:[..]


Ik heb ooit aan een godsdienstleraar gevraagd te bewijzen dat god bestaat. In plaats van bewijs te leveren vroeg hij mij te bewijzen dat electriciteit bestaat, heb ik het ooit gezien,
Elke week tijdens de persconferntie van AZ is hij te aanschouwen!
It's a joke, not a dick. Don't take it so hard.
roedfennistelroei
Supporter
Berichten: 127
Lid geworden op: 14 feb 2008, 13:03

* Taliban
Afghanistan is een land met vele volkeren (ethniciteiten) erin - echte Afghani bestaan niet. De Taliban zijn een soort 2e/3e generatie bijeengeraapte volkeren (letterlijk) die ooit op de grens van pakistan en afghanistan zijn gaan wonen.
Toen Afghanistan in een burgeroorlog kwam (na het ontzetten van de Russen/Communisten) hebben verschillende partijen geprobeerd de macht te grijpen. Niemand won. Totdat de Mujahedin (ook al zo'n verzameling) de hulp van de Taliban inriepen. Op het moment dat de Taliban de macht ging grijpen is het 'fout' gegaan. Ze hebben hun partners genaaid en de macht hardhandig gegrepen - over een land waar ze eigenlijk niet 100% thuishoren.
Tot zover

* God bestaat / God bestaat niet
God bestaat niet. (Elektriciteit is wel degelijk zichtbaar mits juist gebruikt)
forzaazoleoleforzaazoleoleforzaazforzaazforzaazoleole
LeonAZ
Seizoenkaarthouder
Berichten: 291
Lid geworden op: 25 mar 2008, 20:35
Locatie: 072

Mr. W schreef:Ik vond het gisteren een interessant debat met een aparte wending;
Wilders en de Minister van Justitie in een welles-nietes discussie die hoog oplaaide. Was Wilders een leugenaar? Hij heeft de schijn wel een beetje tegen. Ook al stemde hij in met het openbaar maken van de gespreksverslagen/aantekeningen, hij was erop tegen om de Ambtenaar (ik geloof de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding) onder ede in de Tweede Kamer te vragen over het gesprek tussen Ter Horst (Binnenlandse Zaken), Hirsch Ballin (Justitie) en Wilders. Daar stemde hij niet mee in en dat vind ik zwak. Eerst het kabinet voor alles en nog wat uitmaken, en dan niet de zaak op willen lossen. Ik zie een rol voor Patrick van der E. weggelegd om een paar rondjes met Wilders rond te rijden.


Even dan nog inhoudelijk:
Wat mij vooral gisteren stoorde, was dat Wilders stellingen deponeerde, en waar hij niet op in wilde gaan. Wilders gaf aan dat de Koran in strijd was met de wet en dat je je hier aan Nederland aan de wet dient te houden. Dit ging om artikel 132.C en E uit het wetboek van strafrecht. Wat wil meneer, een immigratiestop voor enkel mensen uit Moslimlanden. Dit is echter je reinste discriminatie, wat al helemaal niet volgens de Nederlandse wet mag en waar hij pretendeert zich op te willen beroepen.
Dan wordt er door P. van Geel (CDA) gevraagd hoe hij dit in de praktijk wil uitvoeren, maar dan blijft het stil aan de andere kant. Het ontwijkende antwoord van Wilders was: ' De meeste moties betreffende de Islam worden met 141 tegen 9 weggestemd. De realiteit is dus dat ik geen wetten kan maken zolang ik niet de meerderheid heb. Dat is een democratisch recht, net als het een recht van mij is om moties in te voeren.'
Met andere woorden Geert, je zegt dingen die je niet waar kunt maken.
Iedereen, inclusief jij, snapt dat een dergelijke wet niet alleen discriminatoir zou zijn, maar dat het in de praktijk ook niet uit te voeren is. Mag een Christen-Turk uit het moslimland Turkije Nederland niet meer in?

Als je bijvoorbeeld de Koran in strijd vind met de wet, waarom ga je dan niet naar de rechter? Omdat je al weet dat je daar bot vangt en niet zoals jij zegt dat jij graag het politieke debat hierover wil voeren.
Het is was al geen verassing voor me dat je een man was met veel geschreeuw en weinig wol, maar gisteren viel je keihard voor me door de mand.

Trouwens, Mark Rutte: Ik geef je een 3 voor het leiden van de VVD.
Vriend denk is na hebben die andere leuke ministers ook maar iets bereikt van wat ze allemaal zeiden ? doen ze überhaupt wel iets in plaats van aankomen met leuke plannetjes die over 5 jaar of langer gerealiseerd moeten zijn maar waar NOOIT en ook NOOIT iets van komt. Ben je het niet zat om een stelletje mietjes in de 2e kamer te hebben. Wilders heeft echt wel zijn oplossingen hoor wees daar maar zeker van. In de 2e kamer is het Geert tegen IEDEREEN en ik vind dat hij een pluim verdiend met hoe hij daar mee omgaat. Zoals ik gister het debat zag, gaf hij goed en beargumenteerd op de aanvallen van ( bijna ) elke partij tegen hem. En over dat ene van zijn film het einde, heb je niet door dat ondertussen de regering/2e kamer bang begint te worden dat wilders teveel macht krijgt ? de kleine partijen durfen niet tegen hem te stemmen omdat ze de steun van de grote partijen nodig hebben. De overige 2e kamer moest dus maar ies hebben om wilders in een slecht daglicht te plaatsen, dus komen ze maar met zoiets.
Dirk Scheringa, gezellig hé!

''AZ Alkmaar Landskampioen 2008\2009''
Gebruikersavatar
Frankie
Seizoenkaarthouder
Berichten: 399
Lid geworden op: 22 dec 2007, 14:49
Contacteer:

roedfennistelroei schreef:* Taliban
Afghanistan is een land met vele volkeren (ethniciteiten) erin - echte Afghani bestaan niet.
Taliban/Talibanisten moet je inderdaad zien als een religieuze stroming zoals Protestant/Protestanten en niet als volk.
roedfennistelroei schreef: De Taliban zijn een soort 2e/3e generatie bijeengeraapte volkeren (letterlijk) die ooit op de grens van pakistan en afghanistan zijn gaan wonen.
Toen Afghanistan in een burgeroorlog kwam (na het ontzetten van de Russen/Communisten) hebben verschillende partijen geprobeerd de macht te grijpen. Niemand won. Totdat de Mujahedin (ook al zo'n verzameling) de hulp van de Taliban inriepen. Op het moment dat de Taliban de macht ging grijpen is het 'fout' gegaan. Ze hebben hun partners genaaid en de macht hardhandig gegrepen - over een land waar ze eigenlijk niet 100% thuishoren.
Tot zover
De meerderheid (+50%) van Afghanistan behoort tot de Pathaanse ethnicititeit, hun leefgebied is vooral in het zuiden van Afghanistan en Noorden van Pakistan, zij hebben een aparte taal. De meeste Taliban aanhangers en politici behoorden tot het Pathaanse volk. Er is een duidelijk onderscheid met andere bevolkingsgroepen in Afghanistan. Dat is niet alleen terug te zien in de taal, cultuur, maar ook fysieke verschijning. De andere bevolkingsgroepen zijn Oezbeken, Tajieken, Turkmenen, Hazaras, zij stammen vrijwel allemaal deels af van de Mongoolse hordes van Dzjengis Khan, terwijl de Pathanen in het Zuiden van Indo-Europeanen afstammen. De leider van het regeringsleger is een Oezbeek (Dostum is zijn naam), hij ziet er uit als Mongoolse krijger, terwijl een president Karzai een meer Indo-Europees uiterlijk heeft, met westerse kleren zou je hem kunnen verwarren met een Italiaan of Griek.

[img:257:256]http://www.matthewleeming.com/images/blondred.jpg[/img]

Pathaanse jongentjes in de bergen van Afghanistan.
Dirk and Louis, 2 souls, one path!
Gebruikersavatar
cAZtricum
Fanatic
Berichten: 670
Lid geworden op: 31 dec 2003, 15:40
Locatie: Castricum

Frankie schreef:[..]
:shock:

Waarom verander jij je naam niet in Frankipedia?
makker54
Glory-hunter
Berichten: 88
Lid geworden op: 02 jan 2004, 13:56
Locatie: Alkmaar

Toch is het gek, bij het debat van gisteren lijkt Wilders de verliezer maar een ding was vreemd de brief van justitie met daarin wat er besproken is tusssen de LCTB(landelijk coordinator terrorisme bestrijding) en Geert Wilders was gedateerd op 31-11-07 maar 31-11 bestaat niet daar november 30 dagen heeft.

Ook vond ik het opvallend dat geen van de prtijen zich uitsprak op de vraag van Wilders of zij het acceptabel zouden vinden als er over een aantal jaar 2tot 3 miljoen moslims zouden zijn,dit is toch wel een puntje van Wilders denk ik.
AZ is my life, Vink is een jood
Gebruikersavatar
Frankie
Seizoenkaarthouder
Berichten: 399
Lid geworden op: 22 dec 2007, 14:49
Contacteer:

cAZtricum schreef:[..]


:shock:

Waarom verander jij je naam niet in Frankipedia?


Wikipedia? Mijn kennis over Afghanistan heb ik in een pre-wikipediaans tijdperk opgedaan.

Ik vraag je toch ook niet jou naam te veranderen in in castreerum, of heb je dat nog niet laten doen? :lol:
Dirk and Louis, 2 souls, one path!
Mr. W
Herry en/of Berry
Berichten: 54
Lid geworden op: 20 apr 2007, 17:11

LeonAZ schreef:[..]


Vriend denk is na hebben die andere leuke ministers ook maar iets bereikt van wat ze allemaal zeiden ? doen ze überhaupt wel iets in plaats van aankomen met leuke plannetjes die over 5 jaar of langer gerealiseerd moeten zijn maar waar NOOIT en ook NOOIT iets van komt. Ben je het niet zat om een stelletje mietjes in de 2e kamer te hebben. Wilders heeft echt wel zijn oplossingen hoor wees daar maar zeker van. In de 2e kamer is het Geert tegen IEDEREEN en ik vind dat hij een pluim verdiend met hoe hij daar mee omgaat. Zoals ik gister het debat zag, gaf hij goed en beargumenteerd op de aanvallen van ( bijna ) elke partij tegen hem. En over dat ene van zijn film het einde, heb je niet door dat ondertussen de regering/2e kamer bang begint te worden dat wilders teveel macht krijgt ? de kleine partijen durfen niet tegen hem te stemmen omdat ze de steun van de grote partijen nodig hebben. De overige 2e kamer moest dus maar ies hebben om wilders in een slecht daglicht te plaatsen, dus komen ze maar met zoiets.
Laat maar horen dan, gisteren heb ik alleen maar ontwijkende antwoorden gehoord die ik in mijn 1e post heb opgeschreven. Het zijn lose kreten zonder oplossing of heb jij ze gehoord?

Wat je verder over de kleine partijen zegt, snap ik niet.
LeonAZ
Seizoenkaarthouder
Berichten: 291
Lid geworden op: 25 mar 2008, 20:35
Locatie: 072

Mr. W schreef:[..]


Laat maar horen dan, gisteren heb ik alleen maar ontwijkende antwoorden gehoord die ik in mijn 1e post heb opgeschreven. Het zijn lose kreten zonder oplossing of heb jij ze gehoord?

Wat je verder over de kleine partijen zegt, snap ik niet.
Klopt ja, dat over de kleine partijen schreef ik niet goed beargumenteerd op. Ik bedoel dat de kleine partijen vaak meestemmen met de ( grote ) meerderheid van de 2e kamer ( de grote partijen, cda, pvda, vvd... ) omdat ze de hulp van die grote partijen nodig hebben om zelf ook te groeien. Stel een partij als Christenunie of groenlinks ( beide niet zo super klein trouwens ) stemt vóór wilders en zijn ideeën, worden ze volgens mij gelijk verstoten door de grote coalitie in de 2e kamer. Daarom staat wilders ook helemaal alleen. Hopelijk komt daar bij de volgende verkiezingen veranderingen in als rita verdonk ook weer in de 2e kamer is.

En slechtere "oplossingen" als waarmee dit "kabinet", als je het zo nog mag noemen komt, zullen er niet snel komen. Wilders roept heus niet maar een paar loze kreten terwijl hij er helemaal geen oplossing voor heeft. Zelf weet ik niet precies die oplossingen, want ik volg politiek niet zo super goed. Zal wat meer debatten gaan kijken, vond die van gister zeer intressant om te zien hoe wilders toch goed stand houd tegen de gehele rest van de 2e kamer.
Dirk Scheringa, gezellig hé!

''AZ Alkmaar Landskampioen 2008\2009''
Gebruikersavatar
galblazer
Oude garde
Berichten: 1441
Lid geworden op: 15 mei 2007, 18:42

Zelden zulk dom gelul gelezen als hierboven.
Mr. W
Herry en/of Berry
Berichten: 54
Lid geworden op: 20 apr 2007, 17:11

LeonAZ schreef:[..]


Klopt ja, dat over de kleine partijen schreef ik niet goed beargumenteerd op. Ik bedoel dat de kleine partijen vaak meestemmen met de ( grote ) meerderheid van de 2e kamer ( de grote partijen, cda, pvda, vvd... ) omdat ze de hulp van die grote partijen nodig hebben om zelf ook te groeien. Stel een partij als Christenunie of groenlinks ( beide niet zo super klein trouwens ) stemt vóór wilders en zijn ideeën, worden ze volgens mij gelijk verstoten door de grote coalitie in de 2e kamer. Daarom staat wilders ook helemaal alleen. Hopelijk komt daar bij de volgende verkiezingen veranderingen in als rita verdonk ook weer in de 2e kamer is.

En slechtere "oplossingen" als waarmee dit "kabinet", als je het zo nog mag noemen komt, zullen er niet snel komen. Wilders roept heus niet maar een paar loze kreten terwijl hij er helemaal geen oplossing voor heeft. Zelf weet ik niet precies die oplossingen, want ik volg politiek niet zo super goed. Zal wat meer debatten gaan kijken, vond die van gister zeer intressant om te zien hoe wilders toch goed stand houd tegen de gehele rest van de 2e kamer.

1) Misschien is het zo dat die partijen zich niet kunnen vinden in het gedachtegoed van Wilders?

2) Ik blijf bij mijn argumenten van mijn eerste post, waarin ik ook uitleg dat hij vragen naar zijn oplossingen ontwijkt. Laten we maar verder discussiëren, wanneer je wat debatten gevolgd hebt. Ieder zijn mening, maar ik blijf bij mijn eerste post en vind je verhaal niet echt kloppen.
spazekaas
Seizoenkaarthouder
Berichten: 298
Lid geworden op: 29 jul 2006, 17:58
Locatie: Alkmaar N.

Mr. W schreef:[..]

2) Ik blijf bij mijn argumenten van mijn eerste post, waarin ik ook uitleg dat hij vragen naar zijn oplossingen ontwijkt. Laten we maar verder discussiëren, wanneer je wat debatten gevolgd hebt. Ieder zijn mening, maar ik blijf bij mijn eerste post en vind je verhaal niet echt kloppen.
1) Ik ga ervanuit dat zijn oplossing is om, die moslims zo ver mogelijk weg te MOFellen.
D1RK BEDANKt ~ F072A, F075A, F072A (,AZ´) 1 ~ Assimileren of wederkeren ~
Gebruikersavatar
repepe
Seizoenkaarthouder
Berichten: 392
Lid geworden op: 06 mar 2005, 18:21

Frankie schreef:[..]


Ik heb ooit aan een godsdienstleraar gevraagd te bewijzen dat god bestaat. In plaats van bewijs te leveren vroeg hij mij te bewijzen dat electriciteit bestaat, heb ik het ooit gezien :?:

Door deze wedervraag te stellen, bewijst deze man zijn onvermogen.
Electriciteit is wetenschappelijk, natuurkundig en noem maar op te bewijzen. Godsdienst is dat geen van allen.
Krijg het apezuur.
Plaats reactie