Roken in de Horeca?

Op zoek naar interessant leesvoer? Hier zijn nostalgische topics van niveau terug te vinden.
Plaats reactie

Roken in de horeca moet verboden worden

ja
45
45%
nee
38
38%
ga maar buiten staan
16
16%
 
Totaal aantal stemmen: 99
Gebruikersavatar
real ben side
Seizoenkaarthouder
Berichten: 430
Lid geworden op: 03 feb 2006, 11:40
Locatie: Alkmaar

Moet men vrij kunnen roken in de horeca, ik ben benieuwd naar de reakties van de forum leden.
Hoe meer mensen tegen mij aanschoppen... hoe leuker ik het vind.
Gebruikersavatar
chillieman
Steward
Berichten: 11
Lid geworden op: 01 mar 2005, 16:31
Locatie: Alkmaar..City of Dreams

real ben side schreef:Moet men vrij kunnen roken in de horeca, ik ben benieuwd naar de reakties van de forum leden.
Onzin, roken is nergens goed voor. Als je een sigaretje wil opsteken ga je maar buiten staan. Teringstank gaat overal in zitten en tijdens het eten vind ik het al helemaal geen pretje om in zo'n witte damp te verdwijnen. Prima initiatief!
Originele poepspreuk: “Het is tijd om Nelson Mandela vrij te laten”
Gebruikersavatar
repepe
Seizoenkaarthouder
Berichten: 392
Lid geworden op: 06 mar 2005, 18:21

Een uitbater van een horeca gelegenheid moet zelf beslissen of er in zijn zaak gerookt mag worden. Het in tenslotte zijn tent. Als je dan niet in de rook wilt staan, ga je toch naar een tent waar niet gerookt mag worden.
Krijg het apezuur.
Vision54
Dagjesmens
Berichten: 30
Lid geworden op: 04 mei 2007, 06:13

Een regel is duidelijk voor iedereen, met uitzonderingen weet niemand meer waar hij aan toe is. Roken doe je alleen buiten of lekker thuis, voor niet rokers is roken smerig en irritant. Waar je ook bent. Dus een goede maatregel. Het is een kwestie van wennen.
Gebruikersavatar
Kilkenny
Moderatort
Berichten: 8330
Lid geworden op: 22 feb 2005, 21:24
Locatie: Alkmaar

repepe schreef:Een uitbater van een horeca gelegenheid moet zelf beslissen of er in zijn zaak gerookt mag worden. Het in tenslotte zijn tent. Als je dan niet in de rook wilt staan, ga je toch naar een tent waar niet gerookt mag worden.
Daar ben ik het niet mee eens. Uit angst voor verlies van klanten komt er dan nergens een rookverbod. Kortom, of een rookverbod, of niets.
Gebruikersavatar
repepe
Seizoenkaarthouder
Berichten: 392
Lid geworden op: 06 mar 2005, 18:21

Kilkenny schreef:[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Uit angst voor verlies van klanten komt er dan nergens een rookverbod. Kortom, of een rookverbod, of niets.
Dat zegt genoeg over het draagvlak van deze maatregel.
Maar als het verbod erdoor komt, zal dat aardig wat hoofdpijn schelen de volgende morgen. Aangezien als je aan het feesten ben geweest in een bedompte rokerige tent. Dit de hoofdpijn niet ten goede komt.
Ben vooral tegen dit verbod, omdat uitbaters geen baas in eigen tent meer zijn, door allerlei bedissende regeltjes. What´s next? Niet meer dan 10 versnaperingen per klant serveren? Om de vegetariers tevreden te stellen, geen bitterballen meer? Alleen nog muziek draaien die door de staat goedgekeurd is? 30% van je klanten moet allochtoon zijn?
Misschien allemaal wat ver gezocht. Maar die kant gaat het hier wel op. Als je nu af en toe een hamburger eet, ben je zowat al een obesitas crimineel.
En vind het zeer zwak dat de koffieshops nu opeens niet onder horeca vallen.
Dus een rook verbod of niets gaat ook niet helemaal op.
Krijg het apezuur.
Gebruikersavatar
Sanctify
Supporter
Berichten: 239
Lid geworden op: 26 feb 2007, 22:14
Locatie: Koog aan de Zaan

Ik ben niet neutraal want ik ben al jaren een zware roker dus niet roken in de horeca lijkt me niks,maar ok ik ben realist genoeg om te beseffen dat t blijkbaar voor overlast kan zorgen!Nu is er t voorstel om de horeca een rookverbod op te leggen maar dat er wel rookruimtes mogen zijn...........en wel hoor daar komt de anti rookvereniging om de hoek zeiken dat ze dat een slecht voorstel vinden pppfffffffff,zout lekker op ga je enrgie in zaken steken als Shell Hoogovens etc etc die pleuren een zooitje meuk de lucht in wat ook niet echt bevoorderlijk is voor de gezondheid!Hou op met dat betuttelen,rookvrije horeca ok maar laat ons rokers lekker onze eigen ruimte houden om ons sigaretje te roken.Het gaat zo langzamerhand op een heksenjacht lijken!
Vakkie P
TeeAZ
Dagjesmens
Berichten: 39
Lid geworden op: 18 nov 2004, 16:11
Locatie: Schagen

Dit voorstel is alleen ingevoerd zodat de werknemers in desbetreffende tent een rookvrije werkomgeving heeft. Op zich kan ik me daar iets bij voorstellen (ben zelf wel roker), echter het merendeel van de werknemers in kroegen zijn volgens mij zelf roker. Ze hebben dus niet per sé een rookvrije werkplek nodig. Ik pleit dus voor zowel rookvrije kroegen als kroegen waar wel grookt mag worden.

Het argument dat de rookvrije kroegen dan leeg blijven is natuurlijk bullshit, als het wel waar zou zijn was er ook geen behoefte zijn aan rookvrije kroegen.

In New York hebben sommige horece-uitbaters al een oplossing gevonden om deze regel te ontspringen.
Geef iedere een klein aandeel in de kroeg. Hij/zij is dan ipv werknemer mede-eigenaar.
Bob Ross
Basisspeler
Berichten: 2598
Lid geworden op: 31 dec 2003, 12:28
Locatie: Alkmaar
Contacteer:

Ik snap het niet zo goed. 90% van alle mensen die in de horeca werkt rookt volgens mij, terwijl daar in potentie een omzetdaling tegenover staat.

De trend van de laatste jaren dat mensen pas later naar de kroeg zal nu waarschijnlijk nog meer doorzetten, en mensen gaan nog langer voorzitten omdat je daar wel kan roken.

Er zijn al ongeveer 500 regels over geluidsdecibel, drankverboden, sluitingstijden, deurbeleid en weet ik wat allemaal. Rookverbod is alleen iets ingrijpender, en kost gewoon veel geld voor de branche.
Hup AZ.
Gebruikersavatar
Antti Opdam
Gewoon Dirk
Berichten: 10070
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

Bob Ross schreef:Rookverbod is alleen iets ingrijpender, en kost gewoon veel geld voor de branche.
Bron?
Gebruikersavatar
Don vito corleone
Herry en/of Berry
Berichten: 55
Lid geworden op: 15 feb 2006, 19:30
Locatie: alkmaar

Bob Ross schreef:Ik snap het niet zo goed. 90% van alle mensen die in de horeca werkt rookt volgens mij, terwijl daar in potentie een omzetdaling tegenover staat.

De trend van de laatste jaren dat mensen pas later naar de kroeg zal nu waarschijnlijk nog meer doorzetten, en mensen gaan nog langer voorzitten omdat je daar wel kan roken.

Er zijn al ongeveer 500 regels over geluidsdecibel, drankverboden, sluitingstijden, deurbeleid en weet ik wat allemaal. Rookverbod is alleen iets ingrijpender, en kost gewoon veel geld voor de branche.
Ik werk zelf in een restaurant, maar ik denk dat het op lange termijn echt geen omzet gaat kosten, mischien voor de sigaretten merken!

En dat mensen gaan voor zitten is omdat het biertje thuis nou eenmaal goedkoper is dan in de kroeg!
Denk je nou echt dat mensen niet meer de kroeg in gaan omdat ze niet mogen roken, haha laat me niet lachen.
DONS TIP HEINEKEN'S BIER
Bob Ross
Basisspeler
Berichten: 2598
Lid geworden op: 31 dec 2003, 12:28
Locatie: Alkmaar
Contacteer:

Antti Opdam schreef:[..]


Bron?
Mijn duim. Kan jij het tegendeel met een goede bron wel bewijzen dan?

Voor kroegen is dit zeker niet positief. Bij de kroeg waar ik werk rookt meer dan de helft, en de klanten zitten echt niet te wachten op een kroeg waar je niet kan roken. In restaurants is het anders, daar heb je vaak al een afdeling roken en een afdeling niet roken. Die zullen misschien wel meer klanten krijgen door nieuwe groenlinks-klanten die het eindelijk aandurven om te komen eten. Kan mevrouw Halsema ook eindelijk eens haar vegasnack bij een mooi restaurant halen. :wink:

En dat mensen gaan voor zitten is omdat het biertje thuis nou eenmaal goedkoper is dan in de kroeg!
Denk je nou echt dat mensen niet meer de kroeg in gaan omdat ze niet mogen roken, haha laat me niet lachen.
Vroeger was bier thuis ook goedkoper, maar ging men voordrinken in kroegen. Nu is dat verplaatst naar thuis en bijvoorbeeld de jeugd duikt pas om een uur of 12 de stad in. Dit is ook logisch omdat onze grote vrienden van de Heineken hun monopolie-positie fantastisch hebben weten uit te buiten.

Een rookvrije werkplek vind ik logisch. Inkomen is een levensbehoefte en daar moet iedereen die dat wilt rookvrij kunnen werken. Niemand vraagt echter mensen om naar de kroeg te komen.

Verder wil ik vragen mensen die door mijn straat heen rijden met hun dieselmotoren vriendelijk te vragen om dat niet meer te doen. Ik adem namelijk iedere dag weer die rotzooi in en wordt daarmee met de dood bedreigd. Ik heb zelf een prachtige fiets en ik vind het zwaar irritant dat ik de uitlaatgassen van andere criminelen op de wereld iedere dag keer op keer inadem. En dat doe ik nog geen eens vrijwillig!
Hup AZ.
Gebruikersavatar
Yfan
Dagjesmens
Berichten: 36
Lid geworden op: 05 aug 2006, 19:16
Locatie: Amstelveen
Contacteer:

We kunnen het ook omdraaien: de mensen die niet van roken houden, verbieden in elke kroeg te komen.
Gebruikersavatar
Antti Opdam
Gewoon Dirk
Berichten: 10070
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

Ik vind Trouw wel redelijk betrouwbaar:

Als de horeca echt klantvriendelijk wil zijn, gaat het roken in de ban. De meeste klanten willen het, veel horecabedrijven zelf ook. Omzet kost het niet.

De horecaondernemers, verenigd in de organisatie Koninklijk Horeca Nederland, verzetten zich tegen het rookvrij maken van de hele horeca. Dat verzet is schadelijk voor de gezondheid van werknemers én gasten, maar ook schadelijk voor de sector zelf. Want in het binnen- en buitenland blijkt dat in een rookvrije horeca de omzet stijgt. Als de branche zich blijft verzetten tegen een rookverbod, laat men dus omzet in rook opgaan.

Tweederde van de bezoekers van cafés, restaurants en andere uitgaansgelegenheden is voorstander van een rookvrije horeca, bleek onlangs uit onderzoeken van TNS-NIPO. Voor een sector die leeft van gastvrijheid en klantvriendelijkheid, zou dit reden moeten zijn de sigaret en sigaar versneld in de ban te doen.

Een meerderheid (64 procent) van de honderd grootste horecabedrijven van Nederland denkt er ook zo over, blijkt uit een recente enquête van het tijdschrift Horeca Misset. Ook komen er steeds meer geluiden uit de sector zelf dat het verbod voor de hele sector moet gelden.

Toch, de brancheorganisatie Koninklijk Horeca Nederland (KHN) ziet het anders dan haar gasten en achterban. Tot gisteren vond de KHN rookvrije zones de beste manier om aan klanten tegemoet te komen. Maar afspraken daarover met de overheid blijken ingewikkeld en moeilijk uitvoerbaar. Achilleshiel is de vrijwillige medewerking van de gehele horecasector, of men nu wel of geen lid is van KHN. Vooral voor kleine ondernemingen is een rookvrije zone moeilijk te realiseren, laat staan een aparte rookruimte. De branchorganisatie ziet dit inmiddels ook en probeert nu te redden wat er te redden valt: zij gaat akkoord met geheel rookvrije restaurants en hotels, maar wil dat cafés en discotheken tot 2011 de tijd krijgen.

Een vreemd standpunt. Blijkbaar vindt de organisatie de gezondheid van werknemers en bezoekers in cafés en disco’s – waar de concentratie van kankerverwekkende tabaksrook het grootst is – minder belangrijk dan die in restaurants en hotels. De enige maatregel om alle werknemers én bezoekers in de horeca te beschermen is een algeheel rookverbod in de horeca, in één keer ingevoerd.

Winstpunt is dat Koninklijk Horeca Nederland inmiddels ook lijkt in te zien dat ’gastvrij’ betekent dat niet-roken het uitgangspunt is. Toch pleit zij tegen de belangen van haar gasten en werknemers in voor halfslachtige maatregelen. Met als belangrijkste argument dat een rookvrije horeca leidt tot omzetdaling. Nog afgezien van de morele implicatie van deze stelling (geld gaat voor de gezondheid van werknemers en gasten) is dit argument gemakkelijk te ontkrachten.

In Ierland, Schotland, Noorwegen en New York is gebleken dat een rookvrije horeca minstens op gelijke, maar eerder op meer klandizie mag rekenen. Het rookverbod in New York had geen negatieve invloed op de omzetten. Integendeel: de omzet steeg. In Noorwegen is de totale omzet sinds het rookverbod in 2004 met 5 procent gestegen.

Omzetverlies kan ook in Nederland geen argument zijn tegen een rookverbod. Ervaringen van horecabedrijven in Nederland zelf bevestigen dat. Er zijn al rookvrije ondernemingen. Van de Nederlandse McDonalds-vestigingen is 40 procent al rookvrij. „De klanten zijn positief en er is geen effect op de omzet”, meldt een woordvoerder. Bij Kentucky Fried Chicken (KFC) zijn alle vestigingen rookvrij, na een test in januari die positief uitpakte.

Ook in discotheken kan rookvrij uitgaan goed scoren, zoals in Swingsteesjun in Haarlem. Eigenaar en initiator William Appelman wilde zelf rookvrij kunnen dansen en vermoedde dat ook anderen dat wel eens zouden willen. Zijn ondernemersinstinct bleek juist. Er is grote belangstelling om rookvrij uit te gaan. Bovendien dalen de kosten voor schoonmaak, brandschade en het laten overschilderen van muren. Ook restaurants worden rookvrij. Het Amsterdamse restaurant d’ Vijf Vlieghen zag sinds 1 januari een enkeling wegblijven, anderen kwamen juist, meldt het bedrijf. 350 toprestaurants overwegen te volgen.

Deze voorbeelden bewijzen natuurlijk nog niet alles. Maar samen met de ervaringen in Ierland, Schotland, Noorwegen en New York zeggen ze meer dan de willekeurige cijfers waarmee de organisatie van horecaondernemers haar gelijk wil bewijzen. KHN waarschuwde een paar jaar geleden dat een rookverbod 50.000 banen zou kosten. Een slag in de lucht. Over dit banenverlies rept KHN nu niet meer, simpelweg omdat KHN deze cijfers niet kan onderbouwen.

Een rookvrije horeca is niet alleen gezond voor de medewerkers en de gasten maar ook voor de portemonnee van de horeca zelf. Koninklijke Horeca Nederland, wees blij dat minister Klink dit voor u wil regelen.


http://www.trouw.nl/deverdieping/podium ... klink=true
pAuluZ
Invaller
Berichten: 2381
Lid geworden op: 19 jan 2005, 10:57
Locatie: Winkel

Gelukkig rook ik niet meer, heb wel jaren gerookt maar komop zeg roken in een kroeg is als suiker en melk. Dat is altijd al zo geweest.
Kijk het stinkt gewoon gigantisch dat valt niet te ontkennen en leuk is anders maar het verbieden vind ik te ver gaan.
mAgNaVoX oDySsEy
Bob Ross
Basisspeler
Berichten: 2598
Lid geworden op: 31 dec 2003, 12:28
Locatie: Alkmaar
Contacteer:

Antti Opdam schreef:Ik vind Trouw wel redelijk betrouwbaar:

Als de horeca echt klantvriendelijk wil zijn, gaat het roken in de ban. De meeste klanten willen het, veel horecabedrijven zelf ook. Omzet kost het niet.

De horecaondernemers, verenigd in de organisatie Koninklijk Horeca Nederland, verzetten zich tegen het rookvrij maken van de hele horeca. Dat verzet is schadelijk voor de gezondheid van werknemers én gasten, maar ook schadelijk voor de sector zelf. Want in het binnen- en buitenland blijkt dat in een rookvrije horeca de omzet stijgt. Als de branche zich blijft verzetten tegen een rookverbod, laat men dus omzet in rook opgaan.

Tweederde van de bezoekers van cafés, restaurants en andere uitgaansgelegenheden is voorstander van een rookvrije horeca, bleek onlangs uit onderzoeken van TNS-NIPO. Voor een sector die leeft van gastvrijheid en klantvriendelijkheid, zou dit reden moeten zijn de sigaret en sigaar versneld in de ban te doen.

Een meerderheid (64 procent) van de honderd grootste horecabedrijven van Nederland denkt er ook zo over, blijkt uit een recente enquête van het tijdschrift Horeca Misset. Ook komen er steeds meer geluiden uit de sector zelf dat het verbod voor de hele sector moet gelden.

Toch, de brancheorganisatie Koninklijk Horeca Nederland (KHN) ziet het anders dan haar gasten en achterban. Tot gisteren vond de KHN rookvrije zones de beste manier om aan klanten tegemoet te komen. Maar afspraken daarover met de overheid blijken ingewikkeld en moeilijk uitvoerbaar. Achilleshiel is de vrijwillige medewerking van de gehele horecasector, of men nu wel of geen lid is van KHN. Vooral voor kleine ondernemingen is een rookvrije zone moeilijk te realiseren, laat staan een aparte rookruimte. De branchorganisatie ziet dit inmiddels ook en probeert nu te redden wat er te redden valt: zij gaat akkoord met geheel rookvrije restaurants en hotels, maar wil dat cafés en discotheken tot 2011 de tijd krijgen.

Een vreemd standpunt. Blijkbaar vindt de organisatie de gezondheid van werknemers en bezoekers in cafés en disco’s – waar de concentratie van kankerverwekkende tabaksrook het grootst is – minder belangrijk dan die in restaurants en hotels. De enige maatregel om alle werknemers én bezoekers in de horeca te beschermen is een algeheel rookverbod in de horeca, in één keer ingevoerd.

Winstpunt is dat Koninklijk Horeca Nederland inmiddels ook lijkt in te zien dat ’gastvrij’ betekent dat niet-roken het uitgangspunt is. Toch pleit zij tegen de belangen van haar gasten en werknemers in voor halfslachtige maatregelen. Met als belangrijkste argument dat een rookvrije horeca leidt tot omzetdaling. Nog afgezien van de morele implicatie van deze stelling (geld gaat voor de gezondheid van werknemers en gasten) is dit argument gemakkelijk te ontkrachten.

In Ierland, Schotland, Noorwegen en New York is gebleken dat een rookvrije horeca minstens op gelijke, maar eerder op meer klandizie mag rekenen. Het rookverbod in New York had geen negatieve invloed op de omzetten. Integendeel: de omzet steeg. In Noorwegen is de totale omzet sinds het rookverbod in 2004 met 5 procent gestegen.

Omzetverlies kan ook in Nederland geen argument zijn tegen een rookverbod. Ervaringen van horecabedrijven in Nederland zelf bevestigen dat. Er zijn al rookvrije ondernemingen. Van de Nederlandse McDonalds-vestigingen is 40 procent al rookvrij. „De klanten zijn positief en er is geen effect op de omzet”, meldt een woordvoerder. Bij Kentucky Fried Chicken (KFC) zijn alle vestigingen rookvrij, na een test in januari die positief uitpakte.

Ook in discotheken kan rookvrij uitgaan goed scoren, zoals in Swingsteesjun in Haarlem. Eigenaar en initiator William Appelman wilde zelf rookvrij kunnen dansen en vermoedde dat ook anderen dat wel eens zouden willen. Zijn ondernemersinstinct bleek juist. Er is grote belangstelling om rookvrij uit te gaan. Bovendien dalen de kosten voor schoonmaak, brandschade en het laten overschilderen van muren. Ook restaurants worden rookvrij. Het Amsterdamse restaurant d’ Vijf Vlieghen zag sinds 1 januari een enkeling wegblijven, anderen kwamen juist, meldt het bedrijf. 350 toprestaurants overwegen te volgen.

Deze voorbeelden bewijzen natuurlijk nog niet alles. Maar samen met de ervaringen in Ierland, Schotland, Noorwegen en New York zeggen ze meer dan de willekeurige cijfers waarmee de organisatie van horecaondernemers haar gelijk wil bewijzen. KHN waarschuwde een paar jaar geleden dat een rookverbod 50.000 banen zou kosten. Een slag in de lucht. Over dit banenverlies rept KHN nu niet meer, simpelweg omdat KHN deze cijfers niet kan onderbouwen.

Een rookvrije horeca is niet alleen gezond voor de medewerkers en de gasten maar ook voor de portemonnee van de horeca zelf. Koninklijke Horeca Nederland, wees blij dat minister Klink dit voor u wil regelen.


http://www.trouw.nl/deverdieping/podium ... klink=true
Wel leuk zo'n kwantitatief onderzoek. Echt een waardeloos artikel, waarin het haast een column wordt door enkel verhalen van één partij te laten komen en statistieken naar één kant te interpreteren. 64% is voor een rookverbod, 36% dus niet!. En de HKN die blijft maar tegenstribbelen, ondanks de zogenaamde 'fantastische' cijfers! Door een rookverbood zegt 1/3 van de klanten over de breedte genomen, dat men het liever niet heeft. In kroegen en disco's is dit percentage waarschijnlijk nog hoger, dus zijn het zomaar zijn dat 40% van je klanten beginnen te dubben. Het is niet voor niets dat HKN het niet zo zit zitten, maar die mensen hebben er natuurlijk geen verstand en zitten pas twee dagen in het wereldje.

Als er zoveel markt voor is, waarom is ondernemend Nederland nog niet massaal overgestapt op rookvrije café's? Volgens het artikel schijn je er goud geld mee te verdienen.. :roll:
Hup AZ.
Gebruikersavatar
Antti Opdam
Gewoon Dirk
Berichten: 10070
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

Bob Ross, ga eens naar je verstand praten. Die cijfers aangaande omzet in het buitenland zeggen meer dan jouw natte vingerwerk.
Bob Ross schreef:[..]
Wel leuk zo'n kwantitatief onderzoek. Echt een waardeloos artikel, waarin het haast een column wordt door enkel verhalen van één partij te laten komen en statistieken naar één kant te interpreteren. 64% is voor een rookverbod, 36% dus niet!. En de HKN die blijft maar tegenstribbelen, ondanks de zogenaamde 'fantastische' cijfers! Door een rookverbood zegt 1/3 van de klanten over de breedte genomen, dat men het liever niet heeft. In kroegen en disco's is dit percentage waarschijnlijk nog hoger, dus zijn het zomaar zijn dat 40% van je klanten beginnen te dubben.
Nou en!? Dat 36% tegen het rookverbod is, wil toch niet zeggen dat die mensen ook niet meer heen gaan?! Ik ben wel benieuwd naar het causale verband tussen die cijfers. Die je ongetwijfeld ook wel weer niet zal weten. Volgens mij is het nagenoeg nul. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand voor de rest van zijn leven niet meer in de horeca komt, omdat hij daar niet mag roken. Hoogstens een paar oude sokken, die we toch al konden missen als kiespijn.

Zolang jij niet met betere argumenten (cijfers) komt die duiden op de door jou gesuggereerde omzetdaling, zal niemand je serieus nemen. Nou ja, in ieder geval ik niet.
Gebruikersavatar
GrandMaster T.
Oude garde
Berichten: 1442
Lid geworden op: 30 dec 2003, 13:11
Locatie: Long Dike

Zelf heb ik ook heel wat pakjes Lucky Strike naar binnen gestoomd (inmiddels al een paar jaar gestopt) maar niet meer roken in de horeca vind ik een belachelijke regel. Mensen gaan voor hun ontspanning naar de kroeg. Daar hoort dus een drankje en een sigaretje bij. Ik als niet-roker maakt daar geen problemen van. Tien jaar geleden hoorde je niemand hierover. Het excuus dat men toen minder inzicht had in de gevaren is ook onzin. De meeste mensen klagen namelijk alleen maar dat het vies is en dat je kleren gaan stinken. Lekker boeiend die stinkende kleren. Je smijt ze bij thuiskomst in de was en klaar. Of zijn hier mensen die een dag na het stappen weer dezelfde kleren aan doen? Lijkt me toch niet.

Ik vind het vreemd dat een regering alles doet om roken te verbieden (want daar begint het wel op te lijken) in het kader van de volksgezondheid. Maar aan het milieu wordt niks gedaan terwijl dat een veel groter probleem is. Net zo goed dat het schandalig is dat je zelfs in bejaardenhuizen niet meer mag roken. Mensen van tachtig mogen niet eens meer een sigaartje opsteken! Dat gaat helemaal nergens over. We worden hier in Europa langzamerhand een tweede Amerika. Laat mensen lekker genieten van een peukie tijdens hun welverdiende vrije zaterdagavondje in de kroeg. In vliegtuigen, treinen en restaurants kan ik het me nog enigszins voorstellen. Maar in een kroeg of discotheek mag wat mij betreft stevig gepaft worden. Diezelfde niet-rokers die zo hard lopen te klagen bezoeken waarschijnlijk wel grote house-feesten waar van die grote rookmachines staan. Nee, dat soort dingen zijn lekker gezond. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.

Ik zeg, iedereen lekker overal laten roken waar hij of zij wil. En zoals ik al in een andere topic zei: een beetje goeie kroeg heeft een nicotinegeur!
NIL SATIS NISI OPTIMUM
Bob Ross
Basisspeler
Berichten: 2598
Lid geworden op: 31 dec 2003, 12:28
Locatie: Alkmaar
Contacteer:

Antti Opdam schreef:Bob Ross, ga eens naar je verstand praten. Die cijfers aangaande omzet in het buitenland zeggen meer dan jouw natte vingerwerk.

[..]


Nou en!? Dat 36% tegen het rookverbod is, wil toch niet zeggen dat die mensen ook niet meer heen gaan?! Ik ben wel benieuwd naar het causale verband tussen die cijfers. Die je ongetwijfeld ook wel weer niet zal weten. Volgens mij is het nagenoeg nul. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand voor de rest van zijn leven niet meer in de horeca komt, omdat hij daar niet mag roken. Hoogstens een paar oude sokken, die we toch al konden missen als kiespijn.

Zolang jij niet met betere argumenten (cijfers) komt die duiden op de door jou gesuggereerde omzetdaling, zal niemand je serieus nemen. Nou ja, in ieder geval ik niet.
Ik kan toch geen cijfers tonen over een toekomst? Ik kan alleen voorspellen wat ik denk dat ik er gaat gebeuren, en veel meer doet Trouw ook niet. Dat het in andere landen een succes (Niet heel slecht)is, wat zegt mij dat nou? Is dat een garantie? Wat als de helft van de 36% niet meer komt, heb je 18% omzetderving. Ik ben heel benieuwd of je dat percentage terugkrijgt met niet-rokers.
Dat 36% tegen het rookverbod is, wil toch niet zeggen dat die mensen ook niet meer heen gaan?!
Als ze dát nou eens zouden onderzoeken, dan hadden ze er conclusies uit mogen trekken. Dat is namelijk de kern van het probleem, maar dat wordt met rust gelaten verder in het artikel.

En, zelfs al zou de horeca er beter op worden, waarom ontneem je dan ondernemers de vrijheid om te bepalen of er gerookt mag worden? Zoals ik eerder heb aangegeven mogen ze dan volgens hetzelfde principe iets mogen gaan doen aan auto's en vliegtuigen. Daar heb ik ook last van, als ik zielig zou zijn.

Nogmaals: Als een rookgeur je niet bevalt, dan kom je toch lekker niet? Niemand verplicht je om te komen hoor. Ik heb zelf ook een chronische hekel aan kartbanen, mijn longen zitten helemaal vol van een dagje karten. En nee, niet van een paar peuken maar van die uitlaatgassen! Ik pleit er dan ook voor om die karts om maanzaadolie te laten rijden, zodat ik daar geen last meer van heb.
Laatst gewijzigd door Bob Ross op 07 jun 2007, 19:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Hup AZ.
Gebruikersavatar
GrandMaster T.
Oude garde
Berichten: 1442
Lid geworden op: 30 dec 2003, 13:11
Locatie: Long Dike

Even een reactie op een post van AZ 4 Life uit de oude discussie in het Nieuws-topic.
AZ 4 Life schreef:[..]

Auto geen noodzaak? Prima, probeer jij maar eens 2 maanden zonder auto te leven..
Ik zal je vertellen dat ik nu al ruim een week of zes geen meter heb gereden in mijn auto. Door een gezondheidsprobleem waar ik de laatste tijd mee te kampen heb gehad mag ik drie maanden geen auto rijden. Elke dag met de trein naar m'n werk is echt geen straf.
NIL SATIS NISI OPTIMUM
Plaats reactie