Kijken we echt naar dezelfde Dani?FugAZi schreef: ↑30 sep 2021, 11:15 Om te beginnen kijk ik niet naar argumenten als een 10 moet scoren, of een 10 moet creatief zijn. Ik vind dat geen classificaties die vast staan voor een 10. Als anderen in het team genoeg scoren dan hoeft hij dat niet te persé te doen. Als je al een paar creatieve spelers in je team dan hebt, dan hoeft hij niet persé de creatieve spil te zijn.
Waar ik wel naar kijk en waarom ik het zo goede speler vind is omdat hij een waterdrager is, een bouwblok is, gif heeft, energiek is, balvast is, goed kan voetballen en 1 van de weinige natuurlijke leiders in dit team is.
A) Waterdrager: Als ik een definitie zou moeten geven voor zijn rol in het team, dan zou ik gaan de rol waterdrager. Hij zorgt ervoor dat anderen hun ding kunnen doen/in hun kracht kunnen komen.
B) Bouwblok ik kies voor de toevoeging bouwblok (lijkt namelijk wat op waterdrager) omdat ik hiermee zijn opbouwende kwaliteiten wil uitlichten. Hij heeft dan wel niet 'de actie' zo als dat heet. Maar hij is voor het team het bouwblok (vooral onder druk) om in de passinggame stapje voor stapje naar voren te komen.
C) Gif, ik zie bij hem als 1 van de weinige gif, met ideale schoonzonen win je de strijd niet. Zijn overtredingen staan aan de ene kant bij het rijtje negatieve punten. Maar staan ook wel degelijk bij het rijtje goede punten, een goede agressie is heel belangrijk.
D) Energiek, hij gaat maar door, met jagen ook na 90 minuten. In zijn rol (bal tegenstander) is hij 1 van de eerste waar de verdediging start (dat heeft dit team wel nodig).
E) Balvast onder druk, (Zie ook bouwsteen) Hij heeft haast geen balverlies onder druk (het meest onderbelichte element van voetbal. Als je de balverlies lijdt moet je dat repareren. Repareren kost energie. Energie is niet oneindig)
F) Goede voetballer, basistechniek, passing, zuiverheid zijn goed in orde. Zakt haast nooit door de ondergrens
Zet zijn techniek in voor anderen. Maar is blijkbaar ook in staat een hoogstandje uit te voeren.
G) Natuurlijke leider, Ik denk dat de reden dat hij geen aanvoerder is te maken heeft dat Jansen meer Gudmundsson in de basis had gedacht of minimaal halve wedstrijden. Maar aan de hand van het voetbal (lees het voetbal om hem heen) dat de Wit brengt besloten heeft toch de Wit te laten staan. (of door het balverlies van Gudmundsson dat op te onverwachte momenten soms ontstaat). Zijn leiderschap, drive, positiviteit en zelfreflectie brengen in ieder geval veel toegevoegde waarde.
Dit is mijn poging om tot argumenten te komen, er zal vast genoeg tegenin te brengen zijn. Maar dit is hoe ik het zie, ik ga graag uit van wat hij goed doet en brengt.
A. Waarbij zorgt hij ervoor dat andere in hun kracht komen? Hij kiest bijna altijd verkeerd positie waardoor Pavlidis weinig ruimte heeft. Hij staat altijd tegen de spits aan maar komt zelden tot nooit in een één op één.
B. Zijn opbouwende kwaliteiten???? Heb je de laatste wedstrijden wel gezien wat er gebeurde toen deze jongen op 6 speelde? Heb je wel gezien wat er gebeurde toen hij op 6 speelde in Jong Oranje? Hij heeft géén opbouwende kwaliteiten ala Clasie, Reijnders of Teun.
C. Hij heeft wel gif ja. Heb je gezien dat TWEE van zijn onnodige overtredingen dit seizoen al geleidt hebben tot een cruciaal tegendoelpunt. Op plekken waarbij dit totaal onnodig is. Als hij nou gif heeft én een goede tackle, kon ik er nog inkomen, maar de meeste overtredingen hebben is niet iets om trots op te zijn want het laat zien dat hij een slechte tackle heeft. Ik weet nog dat Ron Vlaar 3 jaar geleden tot december geen enkele overtreding had gemaakt, die had ook gif. Maar wél een goede tackle.
D. Heb je gelijk in. Hij is energiek.
E. Ons spel is al voorspelbaar genoeg, ik heb liever iemand die een pass naar voren geeft in plaats van terug naar Martins Indi. Het is niet zo dat je prachtig combinatievoetbal kan spelen met De Wit. Dat weet je zelf ook wel. (Of misschien niet getuige je post)
F. DANI IS GEEN GOEDE VOETBALLER. Dat is die gewoon niet. Ik snap niet hoe je zoiets überhaupt kan vinden. Hij zakt niet door de ondergrens omdat hij elke wedstrijd een 5 scoort. Zo kan ik ook wel consistent zijn. Zet zijn 'techniek' in voor anderen?
We hebben spelers als Karlsson, Gudmundsson, Reijnders, Midtsjö en Wijndal lopen. Je kan toch niet beweren dat je De Wit hier tussen kan plaatsen qua techniek?
G. Ik zou niet weten of hij een natuurlijke leider is.
Al met al, heb ik echt met verbazing zitten lezen naar je statements.
Deze jongen heeft geen potentie om ooit iets op te leveren, geen ontwikkeling doorgemaakt en is één van de domste (tactisch gezien) spelers die ik heb gezien bij AZ afgelopen jaren (lang niet zo erg als Zakaria maar toch), ik snap echt niet hoe je aan dit beeld van Dani komt.