Max Huiberts / Technisch Beleid III

[RoycosoepieAZ]

Wat is een type Veerman, wat is een type Bazoer?
Beide hebben toch overzicht, de pass/lange bal om iemand de diepte in te sturen en een verwoestend schot. Alleen vind ik Bazoer verdedigend nog meer zijn mannetje staan.
Met Bazoer heeft AZ denk ik een veel completere speler binnengehaald dan Feyenoord met Timber.
https://www.ajaxshowtime.com/bijzaken-e ... box-speler

Ik blijf positief over Bazoer en blij dat hij voor AZ heeft gekozen maar je kunt niet ontkennen dat als hij een andere instelling had gehad dan had hij nu niet bij AZ gespeeld maar in een buitenlandse competitie en eventueel Championsleague.

[Bertje]

Wat is een type Veerman, wat is een type Bazoer?
Beide hebben toch overzicht, de pass/lange bal om iemand de diepte in te sturen en een verwoestend schot. Alleen vind ik Bazoer verdedigend nog meer zijn mannetje staan.
Met Bazoer heeft AZ denk ik een veel completere speler binnengehaald dan Feyenoord met Timber.
https://www.ajaxshowtime.com/bijzaken-e ... box-speler

Bazoer is een verdedigende middenvelder en daarvoor ook gehaald. Ook kan hij spelen als centrale verdediger.
Geen spelmaker die nét iets meer kan, heel creatief is, tweebenig en een constante drang naar voren heeft.

[De Rode Baron]

Bazoer is een verdedigende middenvelder en daarvoor ook gehaald. Ook kan hij spelen als centrale verdediger.
Geen spelmaker die nét iets meer kan, heel creatief is, tweebenig en een constante drang naar voren heeft.

Bazoer is inderdaad een controlerende middenvelder die met het spel voor zich wel de kwaliteiten heeft om met zijn lange trap spelers de diepte in te sturen.
Ook onder Roger Schmidt speelde Veerman meer als controlerende middenvelder, nu onder van Nistelrooij staat hij iets hoger. Maar beide hebben de lange bal als specialisme.
Ik denk wel dat met Bazoer we veel meer diepgang gaan krijgen dan met Midtsjo die toch veel meer een lopende speler was in vergelijking met hem.
Ik zie Reijnders, die weer hele andere kwaliteiten heeft daarom eerder, als Riechedly eenmaal zijn draai hier heeft gevonden, concurreren met de Wit. Zeker als die langverwachte 10 er niet zou komen.

[DeZuivelDuivel]

Wat is jouw criterium dan ? En, me dunkt, dat ze hebben geanticipeerd om al in een vroeg(er) stadium de nieuwe spelers te halen inplaats van maar in “ koplampen zitten staren” . Hadden ze dan al eind mei klaar moeten zijn, volgens jouw ? Is dat jouw criterium ?

Het helderste voorbeeld van wat ik graag zien heb ik gewoon benoemd hoor : Milos Kerkez is in de winter gehaald om het vertrek van Owen Wijndal in de zomer op te vangen, sterker nog, Mees de Wit is ook nog eens vastgelegd met dat oogmerk. Het vertrek van Fredrik Midtsjö had je in de winter ook al aan kunnen zien komen, die had ik in dat geval ook in de winter al vervangen. (Maar we hadden Koopmeiners nog niet eens vervangen). Op dit moment weet je dat Karlsson een vertrekwens heeft, is het niet vandaag dan is het morgen en de kans bestaat ook nog altijd dat er een niet te weigeren bod komt. Ook Pavlidis heeft de spotlights op zich staan en zelfs aan Reijnders wordt getrokken. Jens Odgaard is óf de nieuwe rechtsbuiten, óf anticiperend op een vertrek van Pavlidis óf anticiperend op een vertrek van Karlsson gehaald, maar niet alle drie. Precies dat geeft Huiberts ook aan, hij heeft nu niemand waarmee hij Karlsson kan vervangen op zijn lijstje staan.


In het voetbal moet je de concurrentie voorblijven, stilstand is achteruitgang en zeker aannemen dat iedereen het spelletje speelt zoals jij het hebt gespeeld zorgt voor mogelijke valkuilen. AZ heeft momenteel het geld om de selectie te verbreden én daarmee aanstaande vertrekken van dragende krachten preventief op te vangen. Het hoeft niet bij alle spelers, maar je moet er wel over nadenken.

En laten we los daarvan niet weer de discussie open trekken over de timing van transfers in het algemeen, want ook dit jaar, hoewel er interessante transfers zijn gedaan, is de seizoensstart niet (volledig) gehaald. Zoveel is wel duidelijk met de Bullaude saga.

[Bertje]

Bazoer is inderdaad een controlerende middenvelder die met het spel voor zich wel de kwaliteiten heeft om met zijn lange trap spelers de diepte in te sturen.
Ook onder Roger Schmidt speelde Veerman meer als controlerende middenvelder, nu onder van Nistelrooij staat hij iets hoger. Maar beide hebben de lange bal als specialisme.
Ik denk wel dat met Bazoer we veel meer diepgang gaan krijgen dan met Midtsjo die toch veel meer een lopende speler was in vergelijking met hem.
Ik zie Reijnders, die weer hele andere kwaliteiten heeft daarom eerder, als Riechedly eenmaal zijn draai hier heeft gevonden, concurreren met de Wit. Zeker als die langverwachte 10 er niet zou komen.

Ik acht de kans groot dat Reijnders, door de komst van Bazoer, meer tot zijn recht gaat komen. Dit in tegenstelling tot de Wit. Dat blijft een houthakker.
Moet Jansen Bazoer wel iets hoger neerzetten uiteraard.

[salmonyappi]

Ik zie graag weer eens een AZ dat anticipeert en niet als een wild dier in de koplampen blijft staren om vervolgens te doen alsof ze de botsing niet hadden kunnen zien aankomen.

Vanheusden, Bazoer en Odgaard kunnen in theorie leuk zijn, maar ze voldoen alle drie niet echt aan dat criterium.
Dan kom ik hooguit uit bij Kerkez en een gokje als Lahdo, maar Kerkez was ook de enige noemenswaardige transfer in een winter waarin al het nodige duidelijk was.

Laten we eerlijk zijn: dat kan je nu ook pas zeggen nu blijkt dat het een echte aanwinst is. Niemand van ons wist toen al dat dit was wat we zochten.
Wat ik wil zeggen: laten we eerst even afwachten hoe de drie daarvoor door jou genoemden het gaan doen. Wellicht kom je tot dezelfde conclusie als bij Kerkez en voldoen ze misschien wél aan dat criterium. Wat is dat criterium eigenlijk?

[differentcook]

Dat gebeurt vaker, dat een (huidig) sentiment wordt genomen en vervolgens van alles erbij wordt gehaald en gedraaid zodat het, oppervlakkig bezien, door kan gaan als een ondersteunend argument ervoor. Zo'n overhaast opgetuigd bouwwerkje valt echter om bij een simpele toets der kritiek.

[DeZuivelDuivel]

Laten we eerlijk zijn: dat kan je nu ook pas zeggen nu blijkt dat het een echte aanwinst is. Niemand van ons wist toen al dat dit was wat we zochten.
Wat ik wil zeggen: laten we eerst even afwachten hoe de drie daarvoor door jou genoemden het gaan doen. Wellicht kom je tot dezelfde conclusie als bij Kerkez en voldoen ze misschien wél aan dat criterium. Wat is dat criterium eigenlijk?

De kwaliteit van de speler heeft niets te maken met de afstand tot de verkochte speler waarbij ze gekocht zijn.
Zo moeilijk is het niet.
Anticiperen.
Iets doen omdat je weet dat er iets aan zit te komen.

[salmonyappi]

De kwaliteit van de speler heeft niets te maken met de afstand tot de verkochte speler waarbij ze gekocht zijn.
Zo moeilijk is het niet.

Sorry, ik heb deze zin nu drie keer gelezen maar snap ‘m niet.
Zo moeilijk is het blijkbaar wel.

[DeZuivelDuivel]

Sorry, ik heb deze zin nu drie keer gelezen maar snap ‘m niet.
Zo moeilijk is het blijkbaar wel.

Okay gaat ie hoor, zo expliciet als maar kan.

Stel het is nu de winter.
In de winter weet ik dat speler X in de zomer wil vertrekken.
Dan kan ik voor speler X in de winter een vervanger aantrekken, die kan dan als ie jong genoeg is ingespeeld raken bij Jong AZ of als ie ouder is invallen en dan heb je een goede achtervang.
Op het moment dat ik speler X dan verkoop in de zomer, kom ik niet voor verassingen te staan en heb ik een ingespeelde speler die ik de kans kan geven.

Waar winter/zomer staat kun je de begrippen ook weer omdraaien.

Concreet op een casus toegepast:

AZ wist dat Wijndal ging vertrekken
AZ kocht preventief Kerkez én Mees de Wit vóór dat Wijndal verkocht werd.

Nu een casus waar het wat moeilijker zat

AZ wist dat Midtsjö ging vertrekken
AZ kocht in de winter niemand preventief
AZ heeft in de zomer niet écht preventief, maar in ieder geval tegelijkertijd met het vertrek van Midtsjö, Bazoer gehaald.

Nu de hypothetische situatie

AZ weet dat Karlsson/Pavlidis kan vertrekken
AZ heeft preventief Odgaard aangetrokken, maar Odgaard is maar één speler en kan niet twee spelers tegelijkertijd vervangen.
AZ heeft deze zomer de mogelijkheid om preventief een speler aan te trekken (misschien blijkt dat Lahdo te zijn, maar Max zegt voorlopig van niet, dus dat geloof ik dan ook).


Het heeft niets te maken met de individuele namen, het heeft te maken met de strategie. Nu kun je niet altijd een gelijkwaardige vervanger preventief aantrekken, maar AZ koopt dan ook vaak spelers die op het punt van een doorbraak staan.

[salmonyappi]

Okay gaat ie hoor, zo expliciet als maar kan.

Stel het is nu de winter.
In de winter weet ik dat speler X in de zomer wil vertrekken.
Dan kan ik voor speler X in de winter een vervanger aantrekken, die kan dan als ie jong genoeg is ingespeeld raken bij Jong AZ of als ie ouder is invallen en dan heb je een goede achtervang.
Op het moment dat ik speler X dan verkoop in de zomer, kom ik niet voor verassingen te staan en heb ik een ingespeelde speler die ik de kans kan geven.

Waar winter/zomer staat kun je de begrippen ook weer omdraaien.

Concreet op een casus toegepast:

AZ wist dat Wijndal ging vertrekken
AZ kocht preventief Kerkez én Mees de Wit vóór dat Wijndal verkocht werd.

Nu een casus waar het wat moeilijker zat

AZ wist dat Midtsjö ging vertrekken
AZ kocht in de winter niemand preventief
AZ heeft in de zomer niet écht preventief, maar in ieder geval tegelijkertijd met het vertrek van Midtsjö, Bazoer gehaald.

Nu de hypothetische situatie

AZ weet dat Karlsson/Pavlidis kan vertrekken
AZ heeft preventief Odgaard aangetrokken, maar Odgaard is maar één speler en kan niet twee spelers tegelijkertijd vervangen.
AZ heeft deze zomer de mogelijkheid om preventief een speler aan te trekken (misschien blijkt dat Lahdo te zijn, maar Max zegt voorlopig van niet, dus dat geloof ik dan ook).


Het heeft niets te maken met de individuele namen, het heeft te maken met de strategie. Nu kun je niet altijd een gelijkwaardige vervanger preventief aantrekken, maar AZ koopt dan ook vaak spelers die op het punt van een doorbraak staan.

Dank voor de verduidelijking. Ik begrijp beter wat je bedoelt, maar ik snap die zin nog steeds niet .

[DeZuivelDuivel]

Dank voor de verduidelijking. Ik begrijp beter wat je bedoelt, maar ik snap die zin nog steeds niet .

Nou de uitleg van die zin is eigenlijk ook heel simpel.

De naam van de speler maakt voor mij niet uit, mensen haken bij zo'n voorbeeld vaak in op de genoemde naam, met de bijbehorende opvatting over de speler.

Jij gaf in het geval waar ik Kerkez als voorbeeld gebruikte aan het volgende : 'Laten we eerlijk zijn: dat kan je nu ook pas zeggen nu blijkt dat het een echte aanwinst is. Niemand van ons wist toen al dat dit was wat we zochten.'

De kwaliteit van de speler Kerkez was voor mij in het voorbeeld echter irrelevant.
Hij en de Wit zijn gekocht met de intentie om een vertrek van Wijndal op te vangen, of dat kijkend naar de spelers ook slaagt kun je inderdaad vooraf niet zeggen, maar de handelswijze heeft wel mijn voorkeur.

[FugAZi]

Okay gaat ie hoor, zo expliciet als maar kan.

Stel het is nu de winter.
In de winter weet ik dat speler X in de zomer wil vertrekken.
Dan kan ik voor speler X in de winter een vervanger aantrekken, die kan dan als ie jong genoeg is ingespeeld raken bij Jong AZ of als ie ouder is invallen en dan heb je een goede achtervang.
Op het moment dat ik speler X dan verkoop in de zomer, kom ik niet voor verassingen te staan en heb ik een ingespeelde speler die ik de kans kan geven.

Waar winter/zomer staat kun je de begrippen ook weer omdraaien.

Concreet op een casus toegepast:

AZ wist dat Wijndal ging vertrekken
AZ kocht preventief Kerkez én Mees de Wit vóór dat Wijndal verkocht werd.

Nu een casus waar het wat moeilijker zat

AZ wist dat Midtsjö ging vertrekken
AZ kocht in de winter niemand preventief
AZ heeft in de zomer niet écht preventief, maar in ieder geval tegelijkertijd met het vertrek van Midtsjö, Bazoer gehaald.

Nu de hypothetische situatie

AZ weet dat Karlsson/Pavlidis kan vertrekken
AZ heeft preventief Odgaard aangetrokken, maar Odgaard is maar één speler en kan niet twee spelers tegelijkertijd vervangen.
AZ heeft deze zomer de mogelijkheid om preventief een speler aan te trekken (misschien blijkt dat Lahdo te zijn, maar Max zegt voorlopig van niet, dus dat geloof ik dan ook).


Het heeft niets te maken met de individuele namen, het heeft te maken met de strategie. Nu kun je niet altijd een gelijkwaardige vervanger preventief aantrekken, maar AZ koopt dan ook vaak spelers die op het punt van een doorbraak staan.

Soms snap ik jou niet, waar dit op zich een helder verhaal is, is jou andere stokpaardje de jeugd en die wil dus eigenlijk al naar het tweede plan sturen door prefentief aankopen te doen. Ik weet niet maar dat rijmt niet echt lekker op elkaar.

[hihacorner]

De kwaliteit van de speler Kerkez was voor mij in het voorbeeld echter irrelevant.
Hij en de Wit zijn gekocht met de intentie om een vertrek van Wijndal op te vangen, of dat kijkend naar de spelers ook slaagt kun je inderdaad vooraf niet zeggen, maar de handelswijze heeft wel mijn voorkeur.

In het geval van Kerkez heb je dan ook een speler die bereid is om een half jaar als back up te fungeren voor een speler met een gelimiteerde transfersom.
Maar 6 maanden geleden was Bazoer waarschijnlijk niet haalbaar voor AZ en was ook nog niet zeker of er een serieuze club zou komen voor Midtsjø. Dus dan had Max wel kunnen anticiperen door miljoenen te betalen voor een beschikbare speler en die te laten wennen, maar ik ben blij dat hij dat niet gedaan heeft.
Ik snap dat het de voorkeur heeft, maar het moet wel passen.

[differentcook]

Soms snap ik jou niet, waar dit op zich een helder verhaal is, is jou andere stokpaardje de jeugd en die wil dus eigenlijk al naar het tweede plan sturen door prefentief aankopen te doen. Ik weet niet maar dat rijmt niet echt lekker op elkaar.

Daarnaast zorgt het ook voor inflexibiliteit, want de speler wordt dan geacht echt te gaan en niet te blijven, wat ook de prijs drukt. Wbt Karlsson en Pavlidis, ik ben er wel van overtuigd dat AZ echt wil dat deze spelers blijven; moet je dan van tevoren gaan anticiperen op de (mogelijke) wens van de spelers (en die dus leidend maken voor je beleid) met alle nadelen vandien? Pavlidis was afgelopen winter NB pas een half jaar bij AZ (mocht je net als bij Wijndal willen handelen). Serieuze vervangers voor deze twee spelers zijn bovendien erg prijzig en willen redelijke kans op speeltijd.

[FugAZi]

Daarnaast zorgt het ook voor inflexibiliteit, want de speler wordt dan geacht echt te gaan en niet te blijven, wat ook de prijs drukt. Wbt Karlsson en Pavlidis, ik ben er wel van overtuigd dat AZ echt wil dat deze spelers blijven; moet je dan een half jaar van tevoren gaan anticiperen op de (mogelijke) wens van de spelers met alle nadelen vandien? Pavlidis was afgelopen winter NB pas een half jaar bij AZ.

Juist gezien, je onderlinghandelingspositie is ook meteen aan flarden omdat de kopende club weet dat je opeens 3 of 4 man voor 1 positie hebt en dat best een probleem kan geven (kijk maar Stengs die langer bleef en het effect op Evjen). Voor Wijndal was het allemaal veel duidelijker met gelimiteerde transfersom etc dus was op voorhand inkopen makkelijker of gewoon een zekerheidje.

Edit onderlingposistie = onderhandelingspositie

[DeZuivelDuivel]

Soms snap ik jou niet, waar dit op zich een helder verhaal is, is jou andere stokpaardje de jeugd en die wil dus eigenlijk al naar het tweede plan sturen door prefentief aankopen te doen. Ik weet niet maar dat rijmt niet echt lekker op elkaar.

Hadden we een linksback in de jeugd dan, volgens mij niet?
Wederom, gaat men hier in op namen, terwijl het niet ging om namen.
Ik ben het ook niet eens met de komst van Mees de Wit, maar hij voldoet wel aan die transferstrategie.

Enerzijds de jeugd de kansen geven, anderzijds waar gaten in de jeugd zitten aankopen doen.
En als je dan aankopen doet, graag preventief dus (wat weer gepaard gaat met een voorkeur voor talenten, ook van buitenaf).

In het geval van Kerkez heb je dan ook een speler die bereid is om een half jaar als back up te fungeren voor een speler met een gelimiteerde transfersom.
Maar 6 maanden geleden was Bazoer waarschijnlijk niet haalbaar voor AZ en was ook nog niet zeker of er een serieuze club zou komen voor Midtsjø. Dus dan had Max wel kunnen anticiperen door miljoenen te betalen voor een beschikbare speler en die te laten wennen, maar ik ben blij dat hij dat niet gedaan heeft.
Ik snap dat het de voorkeur heeft, maar het moet wel passen.

Bazoer leek mij geen optie in de winter (het was een aangename ver, als ik heel eerlijk ben, maar je hebt gelijk het moet ook passen.

[FugAZi]

Hadden we een linksback in de jeugd dan, volgens mij niet?
Wederom, gaat men hier in op namen, terwijl het niet ging om namen.
Ik ben het ook niet eens met de komst van Mees de Wit, maar hij voldoet wel aan die transferstrategie.

Enerzijds de jeugd de kansen geven, anderzijds waar gaten in de jeugd zitten aankopen doen.
En als je dan aankopen doet, graag preventief dus (wat weer gepaard gaat met een voorkeur voor talenten, ook van buitenaf).

Ik begreep dat je dit preventief aankopen doen ook op de positie van Midtsjø plakte (je gebruikte hem wel als voorbeeld). Daar hebben we toch wel jeugd?
Maar de conclusie mag zijn dat het best wel balanceren is, jeugd kan zomaar doorbreken en dan zit je met je aankopen.

[Roadman]

En laten we los daarvan niet weer de discussie open trekken over de timing van transfers in het algemeen, want ook dit jaar, hoewel er interessante transfers zijn gedaan, is de seizoensstart niet (volledig) gehaald. Zoveel is wel duidelijk met de Bullaude saga.

Geen enkele BVO, in praktisch heel Europa, heeft zijn selectie voor de start compleet. Het is een gotspe omdat te willen.

Ook jou invulling over het vooraf invullen van “ eventuele” vertrekkende spelers is nooit haalbaar. Bij welke BVO is dat wel zo ?

Je mag nog een extra giga bedrag op je bank hebben omdat in te vullen zoals jij opteert. Onhaalbaar dus. En wat doe je met de spelers die je gehaald hebt, omdat je dacht dat er een selectie speler zou gaan vertrekken ? Op de bank zetten of je “ oude” selectie speler gewoon de deur uitschoppen ?

Een volslagen idiote gedachte gang dus jouw invulling dus.

[salmonyappi]

Heel kort samengevat: je kan niet alles voor zijn.