AZ-NEC (za 20 nov, 20.00u)

[Denniz]

Topwissel was dat.

En man van de match. Gouden wissel. Top trainer.
Hahaha, het moest zo zijn.
Werd De Wit’s (die echt helemaal niets had laten zien ) kopbal gewoon gejat door Aboukhlal.

[kuifje]

Al maken we gelijk, dan hebben we dat niet verdiend.

Wel volgens statistieken XPG: 1,7 vs 0,7

Niet dat het niet nog steeds superslecht is. Maar puur zakelijk was de gelijkmaker meer dan terecht.

[salmonyappi]

Wel volgens statistieken XPG: 1,7 vs 0,7

Niet dat het niet nog steeds superslecht is. Maar puur zakelijk was de gelijkmaker meer dan terecht.

Please, kap nou eens met die nutteloze statistieken. Iedereen kan toch zien dat het drama is. Die stomme getalletjes maken niets, maar dan ook niets goed.

[DeZuivelDuivel]

Wel volgens statistieken XPG: 1,7 vs 0,7

Niet dat het niet nog steeds superslecht is. Maar puur zakelijk was de gelijkmaker meer dan terecht.

Hey nog een voorspelling die uit komt!
Overigens neem ik aan dat deze statistiek dus is aangepast nadat AZ daadwerkelijk een doelpunt maakte?
De commentator liet namelijk letterlijk tijdens de wedstrijd weten dat AZ ergens tegen het einde van de tweede helft nog niet eens aan een xPg van 1 zat. Dus dan ga ik er even voor het gemak van uit dat het vantevoren ook voor AZ 0,7 was (Dat zit namelijk toch wat dichter bij 'nog niet een aan een xPg van 1' en derhalve was een gelijkspel op zijn plek.

Sterker nog iedereen die deze wedstrijd heeft bekeken weet dat NEC de morele verliezer was vandaag, gepakt worden door een kopbal van Aboukhlal gun je niemand natuurlijk.

[schoorl]

AZ is een topclub dat trekt meer supporters aan.
wat vanavond is gebeurd is valt AZ ook aan te rekenen
Hoe kunnen ze in godsnaam binnen komen.
Valt de slo ook aan te rekenen die is niet op de hoogte wat er speelt.

[Jack]

Er gebeurde tenminste iets.

[Ferry]

Heeft Huiberts deze armoede niet juist veroorzaakt?

De lat ligt intern veel te laag. Mooie woorden over topsportmentaliteit en data analyse bij scouting. Maar de meest relevante data die ertoe doet is de stand op de ranglijst. En geef die trainer gewoon een rotschop. Hij is gewoon een assistent. Niet meer, niet minder.

[G-Vak]

Lekker signaal. BMI maakt een grote persoonlijk fout die tot de nederlaag leidt maar mag gewoon blijven staan.

Kijk, het blijft gewoon een hele middelmatige selectie momenteel, er zit echt heel weinig kwaliteit in. Op de bank is het helemaal om te janken. Jansen is een groentje en laat zien dat hij niet de man is voor dit moment. Kan hij eigenlijk nog geen eens wat aan doen, hij is daar ook maar neergezet op basis van niets.

Huiberts mag in de winter deze crisis gaan herstellen.

Helemaal mee eens. Daarom snap ik ook niets van
al die hoge verwachtingen elk seizoen. Kijk wat er loopt,
kijk wat er zit en je weet genoeg.

[kuifje]

Ja.
Ontslag Jansen = ontslag Huiberts.

Dan moeten Eenhoorn en Nelissen ook vertrekken. Zij drieën nemen deze beslissingen.

[kuifje]

Hey nog een voorspelling die uit komt!
Overigens neem ik aan dat deze statistiek dus is aangepast nadat AZ daadwerkelijk een doelpunt maakte?
De commentator liet namelijk letterlijk tijdens de wedstrijd weten dat AZ ergens tegen het einde van de tweede helft nog niet eens aan een xPg van 1 zat. Dus dan ga ik er even voor het gemak van uit dat het vantevoren ook voor AZ 0,7 was (Dat zit namelijk toch wat dichter bij 'nog niet een aan een xPg van 1' en derhalve was een gelijkspel op zijn plek.

Sterker nog iedereen die deze wedstrijd heeft bekeken weet dat NEC de morele verliezer was vandaag, gepakt worden door een kopbal van Aboukhlal gun je niemand natuurlijk.

Het klopt dat het gelijkspel een juiste weergave was van het spelbeeld. Dus was de gelijkmaker terecht. Jij beweert dat het niet zo was. En de ploeg die dan de overwinning uit handen geeft is inderdaad dan de morele verliezer. Als beide teams op 0,7 zitten dan is de gelijkmaker een terechte. Op basis van de volle 92 minuten diende AZ zelfs te winnen.

[kuifje]

Please, kap nou eens met die nutteloze statistieken. Iedereen kan toch zien dat het drama is. Die stomme getalletjes maken niets, maar dan ook niets goed.

Ik zeg toch ook dat het slecht is. Maar uiteindelijk zeggen die getallen wel dat AZ nog steeds beter is.

De performance van NEC kan je een 3,5/10 geven, die van AZ een 4/10. Puur wiskundig is die 4 hoger dan die 3,5 en is AZ de winnaar. Desalniettemin zijn we meer dan terecht zeer ontevreden want het cijfer dat AZ moet halen moet minimaal een 7 zijn. Dus nogmaals, alle kritiek is terecht.

[FugAZi]

Het zure appeltje word steeds zuurder dit seizoen. Ik heb weinig positiefs gezien (op een kleine periode in de eerste helft toen er wat halve kansen bij elkaar werden gespeeld na, maar ja dat houd AZ dus niet vol).

Mijn verwachtingen dit seizoen waren toch al niet zo hoog, het is roeien met de riemen die er zijn, naar mijn inziens is het een bewuste keuze tijdelijk te gokken op deze selectie (er zit weldegelijk kwaliteit in) en te wachten op wat boven komt drijven of wat te kort komt, welke jeugd zich aandiend en zo te kijken waar de echte versterkingen nodig zijn. Ik sta nog steeds achter dit stapsgewijs bouwen, maar geduld wordt nu wel een beetje op de proef gesteld.

[Denniz]

Wel volgens statistieken XPG: 1,7 vs 0,7

Niet dat het niet nog steeds superslecht is. Maar puur zakelijk was de gelijkmaker meer dan terecht.

De statistieken waar ik op af ga: stuk of 10 wedstrijden gezien waarvan er een stuk of 9 = 90% niet om aan te gluren waren.

[AlkmaarForever]

Het waren weer 95 minuten van je leven die je nooit meer terugkrijgt.

[DeZuivelDuivel]

Ik zeg toch ook dat het slecht is. Maar uiteindelijk zeggen die getallen wel dat AZ nog steeds beter is.

De performance van NEC kan je een 3,5/10 geven, die van AZ een 4/10. Puur wiskundig is die 4 hoger dan die 3,5 en is AZ de winnaar. Desalniettemin zijn we meer dan terecht zeer ontevreden want het cijfer dat AZ moet halen moet minimaal een 7 zijn. Dus nogmaals, alle kritiek is terecht.

Je vergeet even de krachtsverhoudingen tussen teams.
Je kunt AZ en NEC normaal gesproken niet op dezelfde schaal wegen. Als NEC een 3.5 tegen de 4 van AZ speelt, dan spelen ze eigenlijk misschien wel een 7.

[kuifje]

De statistieken waar ik op af ga: stuk of 10 wedstrijden gezien waarvan er een stuk of 9 = 90% niet om aan te gluren waren.

Klopt, ik geef toch ook aan dat ik AZ quoteer met een vier waarbij een zeven minimum zou moeten zijn.

[kuifje]

Je vergeet even de krachtsverhoudingen tussen teams.
Je kunt AZ en NEC normaal gesproken niet op dezelfde schaal wegen. Als NEC een 3.5 tegen de 4 van AZ speelt, dan spelen ze eigenlijk misschien wel een 7.

Dat is zo maar dan ga je relatieve cijfers vergelijken met absolute cijfers. Naar de norm van NEC zelf is hun prestatie dit seizoen minimaal een acht. Maar daar gaat het in een wedstrijd niet om. Als een Portugese voetballiefhebber die noch AZ of NEC kent deze wedstrijd ziet zal ie concluderen dat de gelijkmaker terecht is. Ondanks dat AZ een verschrikkelijke wedstrijd heeft gespeeld. Slecht spelen en de daadwerkelijke krachtsverhoudingen mag je niet door elkaar halen anders is de conclusie: “wij spelen slecht dus we verdienen te verliezen”.

[DeZuivelDuivel]

Dat is zo maar dan ga je relatieve cijfers vergelijken met absolute cijfers. Naar de norm van NEC zelf is hun prestatie dit seizoen minimaal een acht. Maar daar gaat het in een wedstrijd niet om. Als een Portugese voetballiefhebber die noch AZ of NEC kent deze wedstrijd ziet zal ie concluderen dat de gelijkmaker terecht is. Ondanks dat AZ een verschrikkelijke wedstrijd heeft gespeeld. Slecht spelen en de daadwerkelijke krachtsverhoudingen mag je niet door elkaar halen anders is de conclusie: “wij spelen slecht dus we verdienen te verliezen”.

Ik zie dat in die zin anders, dat een voor hun doen goed spelend NEC, AZ ook slechter kan doen voor komen.

Wat in jouw mooie statistiek niet wordt meegenomen is de kracht en het gemak waarmee NEC telkens de uitbraken forceerde. Ik ben ook uitermate benieuwd of zo'n mis stap van Bruijn, na een uitbraak van Okita, nu wel of niet meegeteld wordt in die expected goals statistiek, volgens mij niet namelijk. Dan krijg je al heel snel het probleem bij ploegen die goed aan het counteren zijn dat die counters niet lekker meegeteld worden, terwijl een ploeg die constant op balbezit zit en zoals Reijnders en Martins Indi op een gegeven moment schoten gingen lossen uit de tweede lijn of Witry die een voorzet hoog over het doel heen peert opeens een hogere expected goal kans kan hebben.

Zoals gezegd, ik ken de wetenschap er niet achter, maar ik weet precies wat ik gezien heb en wanneer ik het gezien heb.
Balbezit zegt namelijk ook helemaal niks als je tegenstander gewoon verdomde efficient is (Dat was dit NEC niet overigens).

[kuifje]

Ik zie dat in die zin anders, dat een voor hun doen goed spelend NEC, AZ ook slechter kan doen voor komen.

Wat in jouw mooie statistiek niet wordt meegenomen is de kracht en het gemak waarmee NEC telkens de uitbraken forceerde. Ik ben ook uitermate benieuwd of zo'n mis stap van Bruijn, na een uitbraak van Okita, nu wel of niet meegeteld wordt in die expected goals statistiek, volgens mij niet namelijk. Dan krijg je al heel snel het probleem bij ploegen die goed aan het counteren zijn dat die counters niet lekker meegeteld worden, terwijl een ploeg die constant op balbezit zit en zoals Reijnders en Martins Indi op een gegeven moment schoten gingen lossen uit de tweede lijn of Witry die een voorzet hoog over het doel heen peert opeens een hogere expected goal kans kan hebben.

Zoals gezegd, ik ken de wetenschap er niet achter, maar ik weet precies wat ik gezien heb en wanneer ik het gezien heb.
Balbezit zegt namelijk ook helemaal niks als je tegenstander gewoon verdomde efficient is (Dat was dit NEC niet overigens).

In de statistieken tellen alle doelpogingen mee, maakt niet uit hoe ze tot stand zijn gekomen. Dus goede counters tellen zeker mee. Het is natuurlijk wel zo dat kansen tot kansen niet meetellen. Heb je een goede uitbraak maar is de laatste pass slecht dan telt deze niet mee terwijl bij een goede pass die voor 90% een doelpunt had opgeleverd.

[DeZuivelDuivel]

In de statistieken tellen alle doelpogingen mee, maakt niet uit hoe ze tot stand zijn gekomen. Dus goede counters tellen zeker mee. Het is natuurlijk wel zo dat kansen tot kansen niet meetellen. Heb je een goede uitbraak maar is de laatste pass slecht dan telt deze niet mee terwijl bij een goede pass die voor 90% een doelpunt had opgeleverd.

Dat bedoelde ik, weet niet of je het moment voor de geest kunt halen.
Op een gegeven moment is er een uitbraak van NEC, Okita en Bruijn zijn weg, maar Bruijn zet gewoon een stap teveel en is zo onfortuinlijk in kansrijke positie de bal kwijt. kans voor de statistiek + 0

Op een gegeven moment is er een zachte zeer lang trekkende combinatie van AZ op rechts, waarbij Witry de bal meepakt en deze vervolgens in de tribunes schiet. kans voor de statistiek +1

Zo kunnen er uit een kluts ook meerdere kansen ontstaan bij hetzelfde moment die allen even knullig geschoten en geblokt worden.

De vraag die ik dan bij mijzelf stel is : wat was nu daadwerkelijk dreigender?
En dan is het antwoord simpel: de niet meegetelde kans van NEC was dreigender ondanks dat er niet tot een schot gekomen is.