AZ-ajax (zo 31 jan, 16.45u)

Eredivisie, bekerduel of oefenpotje: bespreek hier alle wedstrijden van het vlaggenschip
Gebruikersavatar
MO7
Beheerder
Berichten: 7728
Lid geworden op: 30 dec 2003, 19:14
Locatie: Alkmaar

kuifje schreef: 31 jan 2021, 20:19 Wat moet er dan precies gebeuren?
Iedereen met een Kuifje-mentaliteit er uit flikkeren.
Waar is Altijd Zichzelf gebleven?
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

The Friar schreef: 31 jan 2021, 20:22 Zit je mij nu in de zeik te nemen?
Of bekijk jij de wedstrijden door een iets te roze bril?
Of heb jij weer een prima wedstrijd gezien?
Het ontbreekt AZ al een tijdje aan scorend vermogen.
Een trainer die slecht spel niet kan verbeteren, simpelweg omdat hij niks beters heeft.

Do the maths.
Er is een verschil tussen scorend vermogen en het spel an sich. Het spel heeft als doel om tot kansen te komen en zo min mogelijk kansen weg te geven. De afwerking bepaalt dan het resultaat. Over het algemeen is het spel bij AZ prima, bijna in elke wedstrijd is de kansenverhouding ver in het voordeel van AZ. De afwerking is al twee jaar ondermaats en dit jaar nog erger dan vorig jaar.

Wat vandaag betreft was het spel in balbezit prima want er werden voldoende kansen afgedwongen. Bij balbezit tegenstander was het spel onvoldoende en te slap. Qua afwerking was het, in lijn van het seizoen, wederom drama.

Conform de statistieken was 1-2 een eerlijk resultaat geweest. Nog steeds niet goed maar voelt wel anders dan een 0-3.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

MO7 schreef: 31 jan 2021, 21:03 Iedereen met een Kuifje-mentaliteit er uit flikkeren.
Ja, we spelen met de zesde begroting geen kampioen en dan gaan we huilen?
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
salmonyappi
Harde Kern
Berichten: 16057
Lid geworden op: 14 jan 2005, 09:28
Locatie: Heiloo

kuifje schreef: 31 jan 2021, 21:04 Ja, we spelen met de zesde begroting geen kampioen en dan gaan we huilen?
idrissi haler brobbey antony tadic neres , en dan vinden wij dat we kampioen moeten kunnen worden?
Het is geen hom, het is geen kuit, 't is voetbalkaviaar !!
Gebruikersavatar
AZA'dam
Invaller
Berichten: 2225
Lid geworden op: 09 dec 2010, 08:45

kuifje schreef: 31 jan 2021, 21:04 Ja, we spelen met de zesde begroting geen kampioen en dan gaan we huilen?
We waren volop in de race voor het kampioenschap met min of meer hetzelfde team, vorig seizoen. Toen we van de KNVB niet de CL in mochten werd er door mensen binnen de club gesteld dat we dan dit seizoen maar kampioen moesten worden. Per slot van rekening bleven vrijwel alle belangrijke steunpilaren, inclusief onze veelbelovende supertalenten. Nog één keer vlammen dus met onze spelers uit eigen jeugd, die een team met de zesde begroting normaal gesproken nooit zou kunnen betalen, voordat onze jonkies uit zouden stromen naar de Europese topclubs die dan voor ze in de rij zouden staan. De opbrengsten zou onze jaarbegroting dan voor meerdere jaren kunnen dekken.

Helaas viel die droom al vrijwel meteen in duigen toen in de voorrondes CL bleek hoe de vlag er bij hing. Maar dat er hooggespannen verwachtingen waren gecreëerd, ondanks de relatief lage begroting, kan niemand ontkennen. Dat zowel de resultaten als de supertalenten erg teleurstellend zijn ook niet. Die jochies spelen wekelijks inderdaad op het niveau van de nummer 6, net onder de subtop dus, en dat dan slechts in hun betere wedstrijden.
Gebruikersavatar
FugAZi
Basisspeler
Berichten: 2875
Lid geworden op: 25 jul 2007, 11:42
Locatie: Alkmaar

AZA'dam schreef: 01 feb 2021, 00:34 We waren volop in de race voor het kampioenschap met min of meer hetzelfde team, vorig seizoen. Toen we van de KNVB niet de CL in mochten werd er door mensen binnen de club gesteld dat we dan dit seizoen maar kampioen moesten worden. Per slot van rekening bleven vrijwel alle belangrijke steunpilaren, inclusief onze veelbelovende supertalenten. Nog één keer vlammen dus met onze spelers uit eigen jeugd, die een team met de zesde begroting normaal gesproken nooit zou kunnen betalen, voordat onze jonkies uit zouden stromen naar de Europese topclubs die dan voor ze in de rij zouden staan. De opbrengsten zou onze jaarbegroting dan voor meerdere jaren kunnen dekken.

Helaas viel die droom al vrijwel meteen in duigen toen in de voorrondes CL bleek hoe de vlag er bij hing. Maar dat er hooggespannen verwachtingen waren gecreëerd, ondanks de relatief lage begroting, kan niemand ontkennen. Dat zowel de resultaten als de supertalenten erg teleurstellend zijn ook niet. Die jochies spelen wekelijks inderdaad op het niveau van de nummer 6, net onder de subtop dus, en dat dan slechts in hun betere wedstrijden.
Ben je jezelf nou aan het indekken? Had jij dan geen hoge verwachtingen na het vorige seizoen? Iedereen heeft AZ toch omhoog geschreven/gepraat en had hoge verwachtingen na aanzien van het vorige seizoen.

Die 6e begroting is precies de reden dat AZ moet wachten tot het laatste moment (lees dat markt los komt) in de transferperiodes. Misschien als er geen ingestort dak was geweest en geen Corona dat AZ iets meer had kunnen doen met het geld van Idrissie en het opgebouwde vermkgen. AZ heeft nou eenmaal niet het achterland en de sponsoring om het veel anders te kunnen doen en dan neem ik de constante afwegingen van het mogelijk blokkeren van doorstroming van eigen jeugd niet eens mee.

Zelf ben ik ook zeer teleurgesteld in dit seizoen, maar eigenlijk zijn er maar een paar wedstrijden geweest waar ze echt weggespeeld zijn (daar hoort deze wedstrijd trouwens niet bij).

Het enige waar ik mij echt druk om maak (heb gemaakt) is de groeipijn van de talenten en hoe daar mee omgegaan is. In mijn optiek is het niet banken/wisselen van sommige speler de grootste fout die de staf (Slot en Jansen) hebben gemaakt. De achter liggende gedachten ze te laten staan kan ik wel begrijpen (ze moeten door zo periode heen) maar ik ben het er niet mee eens want het signaal naar anderen in de selectie is doodmakend en niemand wordt slechter van een periode banken.
Rjansen17
Oude garde
Berichten: 1227
Lid geworden op: 21 aug 2017, 15:41

kuifje schreef: 31 jan 2021, 21:03 Er is een verschil tussen scorend vermogen en het spel an sich. Het spel heeft als doel om tot kansen te komen en zo min mogelijk kansen weg te geven. De afwerking bepaalt dan het resultaat. Over het algemeen is het spel bij AZ prima, bijna in elke wedstrijd is de kansenverhouding ver in het voordeel van AZ. De afwerking is al twee jaar ondermaats en dit jaar nog erger dan vorig jaar.

Wat vandaag betreft was het spel in balbezit prima want er werden voldoende kansen afgedwongen. Bij balbezit tegenstander was het spel onvoldoende en te slap. Qua afwerking was het, in lijn van het seizoen, wederom drama.

Conform de statistieken was 1-2 een eerlijk resultaat geweest. Nog steeds niet goed maar voelt wel anders dan een 0-3.
Het spel van AZ is verre van prima. Elke hoge bal is verdedigend paniek. Een keeper zonder enige zelfvertrouwen, spelhervattingen dramatisch. Backs die voortdurend verkeerd staan en eindeloos traag breed spelen. Een middenveld dat nimmer constant is, geen kopkracht, geen afstandschot, nooit eens erover heen. Geen spits.
Gisteren volkomen terecht verloren, overal afgetroefd. Amper een kans gehad. Hoe slecht je speelt, je krijgt altijd een kans, ook wij.
Een onervaren trainer die overduidelijk zijn eigen pupillen abouklal en
Gudmundson bevoordeelt en het niet aandurft om Boadu en Stengs te wisselen.
Je mag blij zijn dat je gisteren niet 5 nul verliest met je statistieken.
Gatalin
Supporter
Berichten: 238
Lid geworden op: 24 jan 2009, 14:06
Locatie: Amersfoort

kuifje schreef: 31 jan 2021, 20:00 ajax verdiend geworden maar volgens de data was het verschil niet zo groot als het resultaat doet blijken:

1,80 vs 2,05

Dat wil zeggen dat ajax iets meer betere kansen heeft gehad maar veel efficiënter was in de afronding.
Kortom, je hebt dus weinig aan die data, want als je de wedstrijd gezien hebt, weet je dat de overwinning van Âjax dik verdiend was en het helemaal niet zo dicht bij elkaar lag als jouw data laten zien.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 08:46 Kortom, je hebt dus weinig aan die data, want als je de wedstrijd gezien hebt, weet je dat de overwinning van Âjax dik verdiend was en het helemaal niet zo dicht bij elkaar lag als jouw data laten zien.
Data liegen nooit en zijn wetenschappelijk onderbouwd. Die geven aan dat qua kansenverhouding AZ niet veel onder deed. ajax was alleen veel efficiënter terwijl bij AZ Gudmundsson en Boadu de grootste kansen onbenut liet. Als zowel ajax als AZ aan 100% hadden afgewerkt was het 4-5 geweest of zo.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Rjansen17 schreef: 01 feb 2021, 07:50 Het spel van AZ is verre van prima. Elke hoge bal is verdedigend paniek. Een keeper zonder enige zelfvertrouwen, spelhervattingen dramatisch. Backs die voortdurend verkeerd staan en eindeloos traag breed spelen. Een middenveld dat nimmer constant is, geen kopkracht, geen afstandschot, nooit eens erover heen. Geen spits.
Gisteren volkomen terecht verloren, overal afgetroefd. Amper een kans gehad. Hoe slecht je speelt, je krijgt altijd een kans, ook wij.
Een onervaren trainer die overduidelijk zijn eigen pupillen abouklal en
Gudmundson bevoordeelt en het niet aandurft om Boadu en Stengs te wisselen.
Je mag blij zijn dat je gisteren niet 5 nul verliest met je statistieken.
Als het veldspel zo slecht zou zijn geweest had je niet vier tot vijf goede mogelijkheden gehad. Vanaf wanneer krijgt het spel dan wel de quotering 'goed'. Als er tien keer iemand allleen voor doel komt? En amper een kans gehad? Gudmundsson had een hattrick kunnen maken en Boadu kwam alleen voor de keeper. De data geven ook aan dat het verschil niet groot was. Ja, je had er vijf kunnen binnen krijgen maar je had er zelf ook vier kunnen hebben gemaakt.

Je haalt ook veldspel aanval en verdediging door elkaar. Verdedigend was het inderdaad gewoon niet goed, vooral ook door keuzes in balbezit en te veel unforced errors.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gatalin
Supporter
Berichten: 238
Lid geworden op: 24 jan 2009, 14:06
Locatie: Amersfoort

kuifje schreef: 01 feb 2021, 08:51 Data liegen nooit en zijn wetenschappelijk onderbouwd. Die geven aan dat qua kansenverhouding AZ niet veel onder deed. ajax was alleen veel efficiënter terwijl bij AZ Gudmundsson en Boadu de grootste kansen onbenut liet. Als zowel ajax als AZ aan 100% hadden afgewerkt was het 4-5 geweest of zo.
Data kan wel onvolledig of sturend zijn en cherry picking kan een reden zijn om iemand zijn wetenschappelijke titel af te nemen. Data an sich zegt niets, je moet het valideren. Het enige wat jouw berekening (dat is het, geen data) laat zien is dat onze aanval zwaar ondermaats presteert en onze verdediging het niet heel best doet.

Zoals gezegd, wat jij laat zien is geen data. Het is een berekening gebaseerd op kansenberekening, welke gebaseerd is op data. 0-3 was gezien het wedstrijdbeeld veel reëler dan de 2-2 die jouw data voorstelt, met een lichte helling naar Âjax. Daarmee moet je al aanvoelen dat je data onvolledig is of je berekening niet alle variabelen meeneemt of een enorme foutmarge heeft.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 09:14 Data kan wel onvolledig of sturend zijn en cherry picking kan een reden zijn om iemand zijn wetenschappelijke titel af te nemen. Data an sich zegt niets, je moet het valideren. Het enige wat jouw berekening (dat is het, geen data) laat zien is dat onze aanval zwaar ondermaats presteert en onze verdediging het niet heel best doet.

Zoals gezegd, wat jij laat zien is geen data. Het is een berekening gebaseerd op kansenberekening, welke gebaseerd is op data. 0-3 was gezien het wedstrijdbeeld veel reëler dan de 2-2 die jouw data voorstelt, met een lichte helling naar Âjax. Daarmee moet je al aanvoelen dat je data onvolledig is of je berekening niet alle variabelen meeneemt of een enorme foutmarge heeft.
Nee, die date berekent de kansenverhouding, dwz het aantal kansen en de waarde ervan. De kansberekening ziet er hier in dat het een inschatting maakt van de waarde van de kansen en op basis daarvan een quotering toekent. waarbij dit dan normaliter in doelpunten wordt vertaald.

Volgens mijn waarneming klopte dat prima. AZ had grote kansen maar ajax ook en ook groter in aantal. De data laten zien dat AZ ondermaats presteert in afwerken maar niet in het creëren van kansen. Alleen uiteindelijk word je afgerekend op doelpunten. Het veldspel van Gudmundsson kan je quoteren met een zeven, zijn afwerking met een één, dan is het logisch dat hij in de telegraaf met een vier eindigt. Zo was het ook met het veldspel van AZ dat bij sommige momenten prima was, maar ook te weinig keer prima.

In jouw optiek zou de defensie van ajax ook ijzersterk hebben gepresteerd want ze hebben de nul gehouden? (terwijl het ook rammelde achterin maar omdat AZ faalt in de afwerking krijgen de verdedigers automatisch twee punten erbij. Had AZ vier keer gescoord en ajax met 4-5 gewonnen dan kregen Schuurs en co een vijf terwijl ze nu een zeven hebben?
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gatalin
Supporter
Berichten: 238
Lid geworden op: 24 jan 2009, 14:06
Locatie: Amersfoort

kuifje schreef: 01 feb 2021, 09:24 Nee, die date berekent de kansenverhouding, dwz het aantal kansen en de waarde ervan. De kansberekening ziet er hier in dat het een inschatting maakt van de waarde van de kansen en op basis daarvan een quotering toekent. waarbij dit dan normaliter in doelpunten wordt vertaald.
Data is wat het is, data. Een getal. Het zegt niets. Pas als je er een waarde aan hecht gaat het iets zeggen. Wat jij laat zien is de uitkomst van een berekening. Die berekening zit data in verwerkt, maar ook aannames en schattingen. Zeker als je er geen foutmarges bij laat zien is het in de verste verte niet wetenschappelijk verantwoord, maar gewoon een leuk discussiepunt.
Volgens mijn waarneming klopte dat prima. AZ had grote kansen maar ajax ook en ook groter in aantal. De data laten zien dat AZ ondermaats presteert in afwerken maar niet in het creëren van kansen. Alleen uiteindelijk word je afgerekend op doelpunten. Het veldspel van Gudmundsson kan je quoteren met een zeven, zijn afwerking met een één, dan is het logisch dat hij in de telegraaf met een vier eindigt. Zo was het ook met het veldspel van AZ dat bij sommige momenten prima was, maar ook te weinig keer prima.
Dan is jouw waarneming anders dan bijna iedereen in Nederland. Dat zou een normaal persoon aan het twijfelen brengen...
In jouw optiek zou de defensie van ajax ook ijzersterk hebben gepresteerd want ze hebben de nul gehouden? (terwijl het ook rammelde achterin maar omdat AZ faalt in de afwerking krijgen de verdedigers automatisch twee punten erbij. Had AZ vier keer gescoord en ajax met 4-5 gewonnen dan kregen Schuurs en co een vijf terwijl ze nu een zeven hebben?
Nee, een appel is dan wel een vrucht, maar een vrucht is niet per sé een appel. Jouw berekening gaat over de grootte van kansen van een team. AZ zou er bijna 2 moeten hebben maken, maar maakte er 0. Zwaar ondermaats van onze aanval. Âjax zou er ook 2 hebben moeten maken, maar maakte er 3. Dat betekent dat óf hun aanvallers boven zichzelf zijn uitgestegen óf dat onze verdediging ondermaats was. Door het kijken van de wedstrijd kan ik dat laatste valideren.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 09:34 Data is wat het is, data. Een getal. Het zegt niets. Pas als je er een waarde aan hecht gaat het iets zeggen. Wat jij laat zien is de uitkomst van een berekening. Die berekening zit data in verwerkt, maar ook aannames en schattingen. Zeker als je er geen foutmarges bij laat zien is het in de verste verte niet wetenschappelijk verantwoord, maar gewoon een leuk discussiepunt.
In de verwerking zitten geen aannames en schattingen. Het is toch heel simpel. Een strafschop heeft een grotere waarde dan een vrije trap enzovoort. Er wordt met alle voorwaarden rekening gehouden een waardebepaling te geven. Iemand poste hier ook al een naam van een boek waarin dit precies wordt uitgelegd en hoe je dit allemaal kan interpreteren. Mischien moet je je daar eens in verdiepen.

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 09:34Dan is jouw waarneming anders dan bijna iedereen in Nederland. Dat zou een normaal persoon aan het twijfelen brengen...
Over welke waarneming heb je het? Ik heb gezien hoe Gudmundsson drie grote kansen had, Boadu alleen voor de keeper kwam en Karlsson en Midtsjo gevaarlijke schoten hadden. Daar hadden ook gewoon vier doelpunten uit kunnen vallen of niet? Natuurlijk heeft ajax ook kansen gehad, meer dan AZ maar niet het dubbele of zo.

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 09:34Nee, een appel is dan wel een vrucht, maar een vrucht is niet per sé een appel. Jouw berekening gaat over de grootte van kansen van een team. AZ zou er bijna 2 moeten hebben maken, maar maakte er 0. Zwaar ondermaats van onze aanval. Âjax zou er ook 2 hebben moeten maken, maar maakte er 3. Dat betekent dat óf hun aanvallers boven zichzelf zijn uitgestegen óf dat onze verdediging ondermaats was. Door het kijken van de wedstrijd kan ik dat laatste valideren.
Ik weet niet of je het zo één op één kan overnemen. Dat een 2,1 ook twee doelpunten is.

Op zich is er niets mis mee zo lang je het maar consequent toepast.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gatalin
Supporter
Berichten: 238
Lid geworden op: 24 jan 2009, 14:06
Locatie: Amersfoort

kuifje schreef: 01 feb 2021, 10:04 In de verwerking zitten geen aannames en schattingen. Het is toch heel simpel. Een strafschop heeft een grotere waarde dan een vrije trap enzovoort. Er wordt met alle voorwaarden rekening gehouden een waardebepaling te geven. Iemand poste hier ook al een naam van een boek waarin dit precies wordt uitgelegd en hoe je dit allemaal kan interpreteren. Mischien moet je je daar eens in verdiepen.
Eerst stel je dat er geen aannames inzitten en daarna stel je dat een strafschop een grotere waarde heeft dan een vrije trap #-o Dat is dus een aanname. Eentje die je kunt onderbouwen, maar nog steeds een aanname. En welke waarde hang je daar dan aan? En waarom die waarde? Dat is dus een schatting op basis van feiten. Je geeft mij dus gewoon gelijk, helemaal top. Misschien zelf dat boek eens gaan lezen?
Over welke waarneming heb je het? Ik heb gezien hoe Gudmundsson drie grote kansen had, Boadu alleen voor de keeper kwam en Karlsson en Midtsjo gevaarlijke schoten hadden. Daar hadden ook gewoon vier doelpunten uit kunnen vallen of niet? Natuurlijk heeft ajax ook kansen gehad, meer dan AZ maar niet het dubbele of zo.
De data zeggen dat Âjax het dubbele aantal ballen tussen de palen heeft geplaatst, een aardige voorwaarde voor scoren. Dus jij ziet dat ze kansen verkloten, maar toch vindt jij het dan terecht dat de wedstrijd gelijk op ging? Wonderbaarlijk...
Ik weet niet of je het zo één op één kan overnemen. Dat een 2,1 ook twee doelpunten is.

Op zich is er niets mis mee zo lang je het maar consequent toepast.
Dat ligt ook aan je foutmarge. Maar aangezien doelpunten altijd integere waardes zijn, kom ik dan op 2 doelpunten. Maar misschien als je het aangeraden boek hebt gelezen, kun je ons vertellen of ze daarin de wiskunde volgen of dat ze een andere methode hanteren.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 10:22 Eerst stel je dat er geen aannames inzitten en daarna stel je dat een strafschop een grotere waarde heeft dan een vrije trap #-o Dat is dus een aanname. Eentje die je kunt onderbouwen, maar nog steeds een aanname. En welke waarde hang je daar dan aan? En waarom die waarde? Dat is dus een schatting op basis van feiten. Je geeft mij dus gewoon gelijk, helemaal top. Misschien zelf dat boek eens gaan lezen?
Hoezo is het dan een aanname? Er wordt gewerkt met duidelijke afgebakende paramaters die consequent worden toegepast. Er is vooraf een inschatting gemaakt wat de waarde van kansen is en dat wordt dan een heel econometrisch model op losgelaten. Maar ja, als die niet alle kritiek onderbouwen, dan is het waardeloos spul natuurlijk.

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 10:22De data zeggen dat Âjax het dubbele aantal ballen tussen de palen heeft geplaatst, een aardige voorwaarde voor scoren. Dus jij ziet dat ze kansen verkloten, maar toch vindt jij het dan terecht dat de wedstrijd gelijk op ging? Wonderbaarlijk...
Dat is dus een statistiek waar je niets aan hebt. Je kan tien keer een goede kans hebben en ze allemaal over of naast schieten en als de tegenstander dan één balletje vanaf 35 meter tussen de palen trapt dan hebben zij meer schoten tussen de palen. Hoe stom wil je het hebben. Dus de kans van Boadu telt niet mee omdat hij hem naast schoot en had wel een hogere waarde gehad als hij hem op Onana had geschoten?

Ik zeg ook niet dat wedstrijd gelijk op ging maar wel dat het verschil bijlange na niet zo groot is zoals nu de stand doet vermoeden.
Gatalin schreef: 01 feb 2021, 10:22Dat ligt ook aan je foutmarge. Maar aangezien doelpunten altijd integere waardes zijn, kom ik dan op 2 doelpunten. Maar misschien als je het aangeraden boek hebt gelezen, kun je ons vertellen of ze daarin de wiskunde volgen of dat ze een andere methode hanteren.
Ze volgen daarin de wiskunde.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
Antti Opdam
Gewoon Dirk
Berichten: 10070
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

Ben het in de hele discussie - voor wat betreft deze wedstrijd - wel met kuifje eens .

Edoch zitten we wel met een probleem. Dit was de laatste kans voor deze lichting. Het is toch wel zeer waarschijnlijk dat er een groot deel van de Gouden Jeugdlichting vertrekt en gelijk materiaal met een zelfde onderlinge chemie koop je niet zomaar.

Deze wedstrijd was de markering van een tijdperk.

Ik wil de meelezende supporter behoeden voor teleurstellingen: voorlopig (de komende twee jaar?) spelen we hoogstwaarschijnlijk niet meer voor de titel mee en mag je hopen op dat je nog een beetje kan aanhaken bij PSV en Feijenoord.
Gebruikersavatar
Ferry
Co
Berichten: 6366
Lid geworden op: 02 jan 2004, 13:43
Locatie: nieuw vennep

Antti Opdam schreef: 01 feb 2021, 11:07 Deze wedstrijd was de markering van een tijdperk.
Ik las hier zo maar 'marketing'...

:lol:
Gatalin
Supporter
Berichten: 238
Lid geworden op: 24 jan 2009, 14:06
Locatie: Amersfoort

kuifje schreef: 01 feb 2021, 10:57 Hoezo is het dan een aanname? Er wordt gewerkt met duidelijke afgebakende paramaters die consequent worden toegepast. Er is vooraf een inschatting gemaakt wat de waarde van kansen is en dat wordt dan een heel econometrisch model op losgelaten. Maar ja, als die niet alle kritiek onderbouwen, dan is het waardeloos spul natuurlijk.
Ik heb geen kritiek op het systeem. Ik heb kritiek op jouw interpretatie van het systeem en de argumentatie die jij gebruikt om jouw visie te verdedigen. Ik snap het principe er achter en snap daarom ook dat het veel te kort door de bocht is om de kansen bij elkaar op te tellen en dan tot een doelpunt te komen. Het is een prima middel om een individuele speler langs de meetlat te leggen.
Dat is dus een statistiek waar je niets aan hebt. Je kan tien keer een goede kans hebben en ze allemaal over of naast schieten en als de tegenstander dan één balletje vanaf 35 meter tussen de palen trapt dan hebben zij meer schoten tussen de palen. Hoe stom wil je het hebben. Dus de kans van Boadu telt niet mee omdat hij hem naast schoot en had wel een hogere waarde gehad als hij hem op Onana had geschoten?
Nogmaals, een wedstrijd win je door meer doelpunten dan je tegenstander te maken. Een bal op doel mikken is daar een uitstekend middel voor. De kans dat je een doelpunt scoort door naast het doel te mikken is vrijwel 0. Iedere keer dat je tussen de palen mikt, is de kans groter dan 0. Geeft je dus statistisch gezien meer kans om te winnen. Dus ja, ik zie liever dat een spits op een keeper schiet dan op de ballenjongen. Kwestie van kansberekening. Maar dat zegt verder niets over het verloop van de wedstrijd, wel over waar onze jongens op kunnen trainen bijvoorbeeld. En 10 keer een goede kans hebben en die dan verkloten, is dan niet meer een kwestie van pech, maar bewezen onkunde. Kun je bijvoorbeeld eens een andere spits gaan proberen.
Ik zeg ook niet dat wedstrijd gelijk op ging maar wel dat het verschil bijlange na niet zo groot is zoals nu de stand doet vermoeden.
Aan de hand van een gemankeerde berekening. Het is hetzelfde als stellen dat je een wedstrijd onder controle hebt omdat je het meeste balbezit hebt. Âjax had AZ helemaal beet. Dat betekent niet dat er af en toe kansen voor ons ontstaan, maar niet dat het krachtsverschil zo miniem is als jouw berekening ons wil doen laten geloven.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 13:10 Ik heb geen kritiek op het systeem. Ik heb kritiek op jouw interpretatie van het systeem en de argumentatie die jij gebruikt om jouw visie te verdedigen. Ik snap het principe er achter en snap daarom ook dat het veel te kort door de bocht is om de kansen bij elkaar op te tellen en dan tot een doelpunt te komen. Het is een prima middel om een individuele speler langs de meetlat te leggen.
Het systeem is eigenlijk niet meer dan streepjes zetten bij elke kans die je ziet. En die kansen an sich hebben een verschillende waarde. Op het einde van de rit zie je welke club de hoogste waarde heeft gescoord wat je dan kan vertalen naar wie de meeste en beste kansen in de wedstrijd heeft gehad. Het is niet om tot een doelpunt te komen als in drie keer 0,3 is bijna 1. Het is een optelsom van de kansen. Ploeg A had 8 kansen en Ploeg B 6, die van ploeg A waren allemaal van buiten de zestien en die van ploeg B vanaf 10 meter. Daardoor heeft ploeg B dan een hogere waarde gescoord en zouden ze verdienen de wedstrijd te winnen. Hoe deze kansen tot stand komen telt daar niet in mee. Is dat door dominant voetbal met 80% balbezit of vanuit de omschakeling, het is allemaal om het even.

Gatalin schreef: 01 feb 2021, 13:10Nogmaals, een wedstrijd win je door meer doelpunten dan je tegenstander te maken. Een bal op doel mikken is daar een uitstekend middel voor. De kans dat je een doelpunt scoort door naast het doel te mikken is vrijwel 0. Iedere keer dat je tussen de palen mikt, is de kans groter dan 0. Geeft je dus statistisch gezien meer kans om te winnen. Dus ja, ik zie liever dat een spits op een keeper schiet dan op de ballenjongen. Kwestie van kansberekening. Maar dat zegt verder niets over het verloop van de wedstrijd, wel over waar onze jongens op kunnen trainen bijvoorbeeld. En 10 keer een goede kans hebben en die dan verkloten, is dan niet meer een kwestie van pech, maar bewezen onkunde. Kun je bijvoorbeeld eens een andere spits gaan proberen.
Hierin ga je de mist in want je haalt de kans en de uitvoering door elkaar. De statistiek meet de kans om te kunnen schieten en niet de uitvoering daarvan. Of die bal nou naast, over, tussen de palen of in doel gaat doet niets af aan de waarde van de kans an sich. Die staat daar los van. De data geven aan of een ploeg wel of niet veel kansen heeft gehad, niet over de uitvoering daarvan. Daar is die andere statistiek inderdaad wellicht meer bruikbaar in maar die is meer gericht dan op de uitvoering/afwerking dan over het creëren.
Gatalin schreef: 01 feb 2021, 13:10 Aan de hand van een gemankeerde berekening. Het is hetzelfde als stellen dat je een wedstrijd onder controle hebt omdat je het meeste balbezit hebt. Âjax had AZ helemaal beet. Dat betekent niet dat er af en toe kansen voor ons ontstaan, maar niet dat het krachtsverschil zo miniem is als jouw berekening ons wil doen laten geloven.
Ondanks dat ajax volledige controle had was inderdaad de kansenverhouding redelijk in evenwicht met een voorkeur voor ajax. Dat wil zeggen dat ajax te weinig gebruik gemaakt heeft van haar controle om dit om te zetten in nog meer mogelijkheden en dat het toch onvoldoende attent was op verdedigend vlak en ondanks de controle en het beter zijn toch te veel kansen weggaf. De 0-3 is daarom misschien wel een goede weergave van de krachtsverhoudingen maar niet van de kansenverhouding.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Plaats reactie